Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Du har rätt. IG till mig. Hur man än svär på tidningar som blandar ihop koncentration och dos så faller man själv i fällan. Vad svårt det lätta är!

Genom att vara dum nog att ge överdos av tiopental? När hon visste att familjen sedan innan var involverad i en tvist med sjukhusledningen rörande vården av barnet ifråga? Ja, om så verkligen är fallet så ska hon bli dömd. Men nu är varken uppsåt eller ens faktiskt händelseförlopp fastställt, så det kan kanske vara vettigt att avvakta på punkten om huruvida någon blev avslöjad eller inte.

Sedan ser jag inte heller riktigt poängen med att injicera tiopental med tanke på att syftet är att söva alt i högre doser inducera koma och andningsuppehåll. Med tanke på att barnet ifråga dels var så gott som hjärndött och dels var satt på respirator, ter det sig väldigt tveksamt att en anestesiolog med specialisering på barnnarkos inte skulle ha vetat om detta. Att spruta in 2000ug/g blod tiopental för att stoppa kramp låter om möjligt ännu mer bisarrt. Så bisarrt att det skall till en ordentligt korkad läkare till att ens fundera på det. Om VL vore någon slags rättshaveristisk självgod tror-hon-är-gud-läkare och velat döda patienter för att minska deras lidande skulle hon rimligtvis ha använt något som dels är enklare, mer logiskt och dessutom inte skulle lämna några som helst spår. T.ex kaliumklorid.

Mitt intryck är att Bustophers inlägg precis som de andra läkarnas inlägg mest syftade till att förvirra. Ett exempel är väl den där artikeln med Laplace-transformen. Den är väl ett typiskt exempel på att man postar en massa grejor som har rätt liten relevans i sammanhanget men ser avancerat ut och är svårbegripligt för den breda allmänheten. I regel handlade de här postningarna om tiopentalhalter i blod och hjärna inom tidsrymden 1 timme efter injektionen. Ingen av de artiklar jag såg handlade om vad som hände med tiopentalet mellan 1 dygn och 3 veckor efter döden. Eftersom det bevisligen förhåller sig så att 35 till ca 100 % av tiopentalet kan finnas kvar i kroppen vid obduktion inom 1 dygn efter döden så är det rätt ointressant vad som händer i kroppen ca 1 timme efter injektion. Det enda viktiga frågetecknet, rättsligt sett, borde ha varit tidsspannet 1 dygn till 3 veckor.

Vidare låtsades man som att de här 1-timmesartiklarna hade något att göra med vad som hände under tidsperioden 1 dygn till 3 veckor efter döden. Detta om något visade väl att man bara var ute efter att förvirra.

Som avslutning på sådana här postningar brukade man ha slutsatsen att inget kan bevisas och/eller att den där Petra och/eller åklagaren inte visste vad de höll på med. Och eftersom de flesta läsare sannolikt inte kunde förstå vad läkarna skrev samtidigt som det verkade ytterst vederhäftigt och professionellt så tyckte de förmodligen att det stämde att det inte gick att dra några slutsatser om läkarens skuld eller att läkaren nog var oskyldig.

Jag hoppas att Bustopher inte kallas som vittne. I så fall hoppas jag att någon outar honom och pekar på hur han försökt argumentera i denna tråd.

Var hon inte bara tillfällig inhoppare? Hur mycket visste hon om tvisten?

Sedan har jag själv varit med om att sjukvårdspersonal kommit och velat ge - sannolikt - dödliga sprutor trots anhöriga som varit besvärliga. De kan varit otroligt fräcka. De utgår ifrån att folk inte fattar något. Det är ungefär som när läkarna i den här tråden postar en massa irrelevanta inlägg med Laplace-transformer för att förvirra och för att de vet att folk i regel inte fattar något.

En annan möjlighet är att läkaren kan ha trott sig ha de anhörigas medgivande för att avsluta babyns liv om det nu stämmer att en anhörig frågat om babyn inte kunde få något mer. Tvivlar dock på detta alternativ om hon visste att dessa anhöriga tillhörde den besvärliga kategorin.

Pajas! Bustopher har redan outat sig själv flera gånger om. Vilket du skulle ha vetat om du hade läst, och förstått, vad som skrivits tidigare i tråden.

Tillägg: dessutom har Bustopher varit en högt aktad debattör i denna tråd, med stora faktabidrag som uppskattats även av kontrahenterna, se t.ex. vad eloge skrev häromsisten. De brukar inte hålla med varann.

Du, däremot, antyder att människor som inte går med på dina närmast förföljelsemaniska idéer är onda. Jag tror inte att du vill illa. Jag tror att du är förvirrad, och tycker synd om dig. Faktiskt. Men du tillför inte debatten någonting alls. Ordet är fritt, men dina drapor ids man inte läsa. De är alltför vrickade. Det jobbigaste är att du späckar delvis normala resonemang med fullständigt rubbade idéer, okunskap och halsstarrighet.

Hur var det med själva tiopentalsprutan som VL själv medgav skulle ha blivit destruerad, och som innan dess låg till hands för att stoppa kramper? Står det i FUP huruvida det var hon själv som gjorde ordning och doserade sprutan?

Hur många barnanastesiologer med specialisering på neonatalvård tror du att det finns på ALB egentligen?


Med tanke på vad du lyckats prestera under de sidor där jag följt med i tråden verkar dina belackare ha goda skäl till att utgå ifrån att du inte fattar något. Det gör jag inte heller vad gäller detaljerna och expertkunskapen i detta fall, men när så är fallet använder jag frågetecken istället för att, som du, försöka spela Allan.

Jag håller med dig i mångt och mycket. Borta är den tiden när förmenta experter kunde sätta sig på oss. Nu gäller evangelium enligt Mörland och det är gott.

Speciellt när det gäller fetthypotesen skall människor skämmas. Det är ovärdigt att försvara den. Den var så uppenbart falsk. Här har användare anledning att skämmas.

Angående åklagarens komplettering med "försök till dråp". Eloge tror att åklagaren vill säga att den åtalade försökte döda barnet med tiopental men att det inte gick eftersom barnet redan var dött. Så kan det vara. Själv oroar jag mig för att åklagaren har stoppat in "försöket" för att täcka in alla eventualiteter kring morfin-infusionen, dvs. att även om han inte kan bevisa att barnet dog av morfin så kan han med dessa nivåer tro sig bevisa en likgiltighet inför att barnet skulle kunna ha dött. Dvs. ett generalangrepp på all human palliativ vård.

Jag har ett par juridiska frågor (var är buggenbu och Bananchoklad?) : kan man åtalas för försök till dråp av ett redan dött barn (om man inte visste att det var dött när man gjorde sitt försök)? Och är min oro över att Claesson med sin komplettering försöker täcka in alla eventualiteter angående morfinet rimlig.

Rimligt eller orimligt? Tja.. Vad ska man säga?

Det är inte orimligt att pappan bad läkaren att ge flickan mer av något, vad som helst,
implicit för att förkorta lidandet (vems?). Det är inte orimligt att någon i familjen gjort
det utan föräldrarnas vetskap (då kunskapen fanns). Det är inte heller alls otänkbart
att det var en "set up" mot sjukvården/läkaren/vilken läkare som helst. Insprutat
thiopental efter döden? Ökad morfindos? Varför anmäla till polis och begära obduktion?
Det verkar ju inte som om den utdragna dödskampen vittnesvis skulle ha utgjort
någon misstanke om foulplay.

Kalla mig gärna konspiratorisk, men nog finns det utrymme för rimligt tvivel.
Allt du beskriver som orimligt kan också appliceras på läkaren.

Varför skulle hon efter 6 timmar få för sig att nu var det dags? (Och nej, PCuris
teorier om sängplatser är inte realistiska) Varför skulle hon ta risken att göra
något när hon visste föräldrarnas inställning till ALB?

Det finns ingen logik i att läkaren utfört det hela. OM någon gjort något så är
det mest logiska alternativet föräldrarna eller släkten. Frågan som också bör
ställas är varför åklagarna och polisen så (till synes) lättvindigt viftat undan
just sådana misstankar. Dom verkar inte ens ha funnits i tankevärlden.

Lite kul att det faktum att du inte heller har en aning om vad "läkarna" skriver knappast
har hindrat dig från att ha författat dom mest debila inläggen jag har sett i denna tråd.

Pajas

Ja den är mycket rimlig