Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

När jag skriver att det är vårdlöst att göra misstag, svarar du "om du inte är annat än vårdslös dagarna i ända, på något annat sätt går det ju inte att förstå det du skriver, så bör du byta jobb.", så tycker jag att de tre läkar(studenter)na (AT-läkarna?) och du borde kamma er, skaffa er arbetslivserfarenhet, lära er läsa innantill och skaffa er hyfs och identifiera de tillfällen när det är bättre att hålla käften än att skriva idiotiska saker.

Du har med selektivt minne glömt att både Sikhander och undertecknad vid upprepade tillfällen ondgjort oss över den usla dokumentationen som framkommit i utredningen. Eloge, när du ändå är på tråden, hur skulle du (som jag misstänker inte är jurist, utan "bara" läkarhatare, men förhoppningsvis inte patient-indifferent) vilja bemöta de konsekvenser som jag utmålat i tidigare post (https://www.flashback.org/sp23069684).

Herrar jurister, ni måste se bortom rättssalen och ni måste lära er att hämta kunskaper från andra länder och jurisdiktioner, annars blir ni inget mer än uppblåsta, irrelevanta makthavare.

Jag tror näppeligen att alla läkare kommer begå gärningar som är belagada med straff (de särskillda ansvarsfrihetsgrunder som råder för vården beaktade) under sin karriär, du tror uppenbarligen annorledes.

De tre läkarna är samtliga disputerade och innehar överläkartjänster, en inom kirurig (är f.ö. docent) och de två andra är medicinare. Vidare har det nu tillkommit en SSK till sällskapet som delar uppfattningen att du bör byta jobb. Det har under kvällens gång föreslagits att du kanske missförstått det juridiska begreppet "vårdslöst" och det är ju möjligt i o m att du ovan sätter likhetstecken mellan misstag och vårdslöshet. Om så är fallet så kan jag upplysa dig om att alla misstag inte är vårdlösa (har för mig att jag klargjort det tidigare i tråden).

Fel. Sikhander och jag vet annorledes. Ansvarsfrihetsgrunderna försvinner ju -- enligt vad buggenbu har förklarat -- när misstag görs. Förstå vad vi säger utan bjäbba emot.

Jag hoppas för mitt liv att du är duktigare på att ställa diagnoser på dina patienter än vad du är på att diagnostisera meddebattörer. Jag väntar fortfarande på det exakta latinska uttrycket för den mystiska diagnosen "läkarhatare". Din ordination (länken) får jag ingen ordning på heller. Fel diagnos och fel ordination. Det är illa.

Trams, du begiper uppenbarligen inte det minsta om rättsläget, du saknar således helt möjlighet att bedöma om kriminella handlingar begås eller ej. Som Hamilkar brukar skriva, du begriper inte ens vad du inte begriper.

Det vore bra, nästan befriande, om du i stället sätter dig in i vad som menas med straffbar oaktsamhet och bildar dig en uppfattning var gränsen går.

Jag påminner ånyo om att fallet i tråden inte handlar om ett misstag, ett missförstånd eller bristande journalföring, utan om ett (påstått) brott av viss dignitet. Det är, kort sagt, ingen mening att diskutera ansvarsfrihet i detta fall. Du talade om straw men - vad erbjuder du själv ?

Menar du invärtesmedicinare när du menar medicinare? Man kan ju fråga sig vilken information du har matat dem med när de "delar" din uppfattning att jag skall byta jobb. Det blir larvigt, eftersom du inte vet vad för slags tjänst jag har. Det mesta talar, tyvärr, för att du ljuger om din bekantskapskrets. Däremot går det emot ditt tidigare hyggliga beteende, så jag vill inte tro något sådant. För att se om det går att tro på vad du säger (dvs. att du inte ljuger) vill jag att du med hjälp av dina läkarpolare besvarar denna invärtesmedicinska kunskapsfrågor:

Patient 1 har värk i bröstkorgen. Troponin, CK och CKMB är alla tre förhöjda. Ingen förhöjd kvot av CK/CKMB. ASAT och ALAT är förhöjda, liksom LD. EKG normalt. Ange en rimlig diagnos.

Patient 2 har psykos och hematuri. Feber. Krea 500. Trombocyter 20. Ange en rimlig diagnos.

Patient 3 inkommer med smärtande och svullen buk, gula ögon och blodiga kräkningar. Levern är stor vid palpation. Diagnos?

Men varför pratar du om min person, som du inte vet ett smack om, istället för att försöka förstå vad jag säger.

OK. Låt oss lägga ned advokatyren angående misstag och vårdslöshet. Förstå substansen i det jag säger istället: saker som normalt behandlas av expertmyndigheten SoS lyfts på ett slumpmässigt, maktfullkomligt vis ut ur utredningsprocessen för att hamna hos rättsväsendet.

Du som förmodas vara jurist, när ni har besvarat kunskapsfrågorna ovan, kan du och dina polare fundera på om dessa fall borde gått till åklagare (saxade på måfå fr Läkartidningen):

Opererade fel
fingerleder – varnas
Ansvarsnämnden varnar en
handkirurg för att ha opererat fel
fingerleder på en kvinna. (HSAN
485/03)
❙❙ Den 55-åriga kvinnan hade mångåriga
ledbesvär och hade genomgått flera
handkirurgiska operationer på grund av
smärta i lederna.
Den 7 maj 2002 opererades hon av
handkirurgen. Avsikten var att steloperera
yttersta leden på vänster ringfinger
och näst yttersta leden på vänster lillfinger.
I samband med suturtagning två
veckor senare upptäckte kvinnan att man
stelopererat fel leder. Vid ett förnyat ingrepp
den 28 maj opererades de rätta
fingerlederna.
Socialstyrelsen anmälde handkirurgen
med följande motivering.
Patient hade en utbredd ledsjukdom i
fingerlederna och var tidigare stelopererad
i flera leder på höger hand, vilket
hade haft god smärtlindrande effekt. På
grund av smärta och svullna fingrar planerades
steloperation av distala interfalangealleden
på vänster sidas ringfinger
och proximala interfalangealleden på
vänster lillfinger. Ingreppet utfördes i
intravenös regional anestesi.
Vid suturtagning hos sköterska den
21 maj upptäckte patienten att fel leder
opererats; steloperation av näst yttersta
leden på ringfingret och yttersta leden på
lillfingret. Läkaren har inte uppgett någon
orsak till att fel leder opererats. Markering
av den sida som skulle opereras
hade gjorts före ingreppet.
Enligt Socialstyrelsens föreskrifter
(SOSFS 1989:1) om åtgärder för att förhindra
förväxlingar inom hälso- och
sjukvården skall hudmarkering ske av
kroppsdel och organ inför bland annat
operationer på extremitet eller parigt organ.
Socialstyrelsen fann att sidomarkering
skett inför operationen men att
handkirurgen opererade fel leder. Patienten
fick därigenom inte den smärtlindring
som de planerade ingreppen skulle
ge och hon fick genomgå ytterligare
operationer.
Enligt Socialstyrelsens bedömning
var handkirurgen oaktsam då hon inte
försäkrade sig om att rätt leder stelopererades.
Hon hade därmed gjort ett fel
som inte är ringa. Det hade inte framkommit
omständigheter som gjorde att
felet kunde betraktas som ursäktligt, ansåg
Socialstyrelsen.
Medgav fel
Ansvarsnämnden läste Socialstyrelsens
utredning och hämtade in yttrande från
handkirurgen, som medgav att hon
handlade fel.
Hon berättade att fallet anmäldes enligt
Lex Maria. Hon berättade också att
hon haft två långa samtal med patienten
där de gick igenom det inträffade. Hon
lämnade sitt telefonnummer till patienten,
som fick ringa när hon ville. »Jag är
djupt olycklig till det som har hänt«,
skrev handkirurgen.
❙❙ Bedömning och beslut
Handkirurgen opererade fel fingerleder.
Hon har av oaktsamhet inte fullgjort sina
skyldigheter. Felet är varken ringa eller
ursäktligt och medför en varning, fastslår
Ansvarsnämnden. •

FALL 2

Felkopplad
gastroenterostomi
Anmälare: Hustrun
Anmäld: Avdelningsläkare vid
kirurgklinik
Anledning: Felbehandling i samband
med operation
HSAN 1848/98
En 71-årig man opererades för ventrikelcancer
enligt Billroth II. Operatören
identifierade ligamentum Treitz vid
jejunums övre del och kopplade ventrikelstumpen
till vad han bedömde som
en proximal tunntarmslynga. Därefter
anlades en entero-entero-anastomos.
Patienten reopererades fyra dagar senare
för misstänkt läckage. Något sådant
återfanns ej, men däremot visade det
sig, att ventrikelresten sytts mot distala
tunntarmen. Den felaktiga anastomosen
korrigerades. Därefter inträffade ytterligare
komplikationer med bl a sårruptur,
och patienten avled två veckor
efter reoperationen.
Operatören anser att han har identifierat
ligamentum Treitz och proximala
jejunum (han demonstrerade anatomin
för assistenten) men tror att han sedan
under en kort stund »kan ha släppt
blick-kontakten med vävnaderna i buken
» och att tarmen då kan ha ändrat
läge, vilket lett till den djupt beklagliga
felkopplingen.
Bedömning och beslut
Ansvarsnämnden anser att operatören
genom att inte förvissa sig om att
rätt tunntarmsslynga drogs upp, då
ventrikelresten skulle kopplas ihop med
tunntarmen, brustit i aktsamhet, och
han ålades därför en varning.

Fyndigt, särskilt när det var jag som myntade uttrycket.

Men befria mig då för helvete! Betrakta de ovanbeskrivna rutinfallen från HSAN. Uppfyll mig med din juridiska visdom!

Och när du ändå är igång, försök bemöta, eller hellre acceptera, punkterna som angavs i post 7382.

Post #7382. Du kan klicka dig bakåt. Ännu har ingen av juristerna i tråden tagit sig igenom dessa. Jag fruktar att du kommer att försöka fundera på detta med ditt vanliga ressentiment, men försök strunta i mig. Du kan istället tänka att expertmyndigheten SoS har samma åsikt. Länkar har avgivits ovan.

Jag började fundera på begreppet ressentiment först och hittade denna förklaring. Därefter expanderade Friedrich Nietzsche begreppet och kan enkelt uttryckt sägas beskriva den svages avundsjuka och bitterhet mot den som upplevs som starkare eller överlägsen.

Så min vän datja nietzsche. Jag tycker ditt fokus på Lex Maria är något överdrivet. Lösningen alla verksamheter arbetar med är egenkontroll. Utvecklingen går ifrån tillsyn och övervakning till egenkontroll och egenvilja i organisationen till förbättring. Som jag ser sjukvården så är det en hope duktiga hantverkare som gör sitt bästa men som lever i en organisation som inte har en aning om vad kvalitetsledning och kvalitetsstyrning är för någonting.

Belägg för det har jag i acceptansen av hypotesen att någon i organisationen har säkert slått i henne stora mängder tiopental tidigare men struntat i att journalföra det.