Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Det var Berlusconi, i regeringen som lade in veto
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_2435069.svd

Har varit borta hela dagen och inte hunnit skriva.
Ursäkta om någon tagit upp aspekten, men antingen ljuger åklagaren eller så har hon gjort sig skyldig till tjänstefel idag.
Hon påstår att det saknas häktningsskäl eftersom kollusionsfaran är avvärjd iom förhöret med USK.
Men det är obligatorisk häktning på alla som misstänks för brott där det är föreskrivet mer än två års fängelse i straffskalan om inte synnerliga skäl talar för motsatsen. Det enda synnerliga skäl som ibland kan stoppa en häktning är låg ålder.
Med andra ord finns det ett häktningsskäl.
Edit: Som jag borde räkna ut var Tuesday betydligt snabbare och tydligare.
Men just repliken "häktningsskäl saknas" är alltså en lögn.

Råder fortfarande osäkerhet om den aktuella gärningen är brott>>förundersökning utan åtalsbeslut.

Läkaren får inte vara frihetsberövad hur som helst,godkänner inte domstolen vet en åklagare.
Måste ta hänsyn till EMRK och objektivitetsplikten bla bla bla bla


Sen finns det problem inom åklagarmyndigheten.
Brist på åklagare i Stockholms län.
Saknas pengar,vilket medför att åklagare beviljas inte övertid, tjänstledighet sker inga nyanställningar etc.

Drabbar misstänkta med långa omänskliga handläggningstider.
Händer allt för ofta att domstolen måste skjuta upp förhandlingar för åklagare sitter med flera fall samtidigt.
Hur blir det då om man är häktat >>utan åtalsbeslut?
Är det förenat med EMRK 5 art?
Det finns undantag beträffande regeln ,detta är ett speciellt fall.

Sen har åklagaren lovat skyndsamhet,hade det inte vart för det massmediala trycket skulle jag ha skrattat.
Sitter inte på den positionen alla gånger ,svårt hålla löften.
Dyker alltid upp brådskande utredningar sexualmål med minderåriga etc och tvingas prioritera.
Vi får se vad som händer om det leder till åtal.

Intressant. Detta förstärker det som jag tidvis funderat över. Om det inte finns psykisk instabilitet eller något liknande i botten. Och som tillsammans med den naturliga reaktionen på det för tidigt födda barnets död har gjort att det "slått över" totalt hos mamman.

Att läkaren nu friges från häktet är inte förvånande. En stark indikation på att det inte finns någon grund för åtal. Som det faktiskt aldrig funnits vill jag påstå.

Snarare en kombination av den katolska kyrkan med sitt (tyvärr) stora inflytande och påverkan i Italien och en populistisk politiker som Berlusconi.

Det är inte möjligt att i författning eller föreskrifter reglera exakt var gränser går i det enskilda fallet. Det måste alltid bedömas utifrån beprövad vetenskap. Vad vi måste komma ifrån är att denna gränssättning prövas fritt i brottmålsprocesser, med tillhörande anhållande, tuffa förhör med misstänkt, häktning o.s.v. Läkaryrket är unikt i sin ställning mellan liv och död. Vad som behövs är en ändring av brottsbalken, så att för händelser i vården, d.v.s en läkares åtgärder, eller annan sjukvårdvårdande personals åtgärder beordrade av läkare, aldrig kan bli föremål för förundersökning utan samverkan med socialstyrelsen.

Med all reservation för att den uppgiften inte stämmer...

Men om den gör det kan åtminstone jag se hur man kan få för sig att

a) läkarna bedömer att barnet inte har en chans att klara sig
b) att livsuppehållande åtgärder skall upphöra
c) att en stadig dos narkos sätts in, precis som vanligt, för att mildra plågan under dödsprocessen. Många vederhäftiga förklaringar har givits hur redan grunddoseringen för effektiv diagnosticering och behandling kan vara av sådan omfattning att döden inträffar mycket snabbt om man sätter ut respirator och inte sätter in motgifter.

Sedan upptäcker personalen att det man förutsett skall gå fort och skonsamt till slut är inne på sjunde timman. Vad gör man då?

Det är väl mer eller mindre tänkbara svar på den frågan som satt igång den här processen. Åtminstone för mig verkar den här pusselbiten vara nyckeln till att förstå sakens omfattning utan att utnämna någon av parterna som "ond".

Passningen mildras dock något genom att man litet smidigt menar att det kan nog vara lämpligt med en månads sjukfrånvaro först.

Men för katoliker handlar det väl inte om den enskilda människans rätt att leva ett par timmar eller minuter till, värdig död osv, utan om att det är Gud som chefar över döden. Det är Gud som ska avgöra när människan ska dö, och när hon gör det så sker det för att Gud har kallat på henne. Och det är inte ok för en vanlig människa att ge en annan människa en knuff (oavsett orsak) så att hon snabbare kommer in i dödsriket. Sådant makt tillkommer inte en usel människa utan det är den allhärskande gudens jobb.
Så har iallafall jag uppfattat det.

Vetenskap som ändras hela tiden, som flyttar fram sina kunpskapsgränser hela tiden.

intressant för övrigt att vissa läkare vill ha mera styrdokument medan tex chefen på karolinska, Stefan Engqvist, inte vill ha fler dokument än de 5 som redan idag finns. Det går ej att reglera mera. Denna verksamhet är som att segla fram i skärgården utan sjökort. Man vet ej vad som man kan träffa på.

Om det nu är gud som basar över döden borde ju katolikerna vara emot att respiratorer överhuvudtaget används inom vården. För med den typen av hjälpmedel har människan tagit över en del av guds makt.

Jag hoppas ivartfall på vetenskapen.