Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Det är ju ett sidospår men jag kan inte förstå varför en familjs önskan om att sätta dit vården efter stort missnöje (alltså thiopental post-mortem) skulle vara mindre sannolikt än att en läkare planerat mördar ett barn på avdelningen (alltså inte ett barmhärtighetsmord).

Är rättsläkaren någon annan än PR? PR talar iaf om Cardex och här verkar finnas olika uppgifter om de används på BIVa eller ej. "Handskrivna listor" finns bevisligen eftersom det i FUP finns en anteckning om insatt morfindropp av läkaren. (Står inte exakt vem som kopplade på det vad jag minns.)
Intressant är att SoS expert i barnanestesi och Råsten har olika uppfattning om tiopental och dess användning på BIVA.
En gröt som verkar minst sagt het är RMV. Tyvärr är inte SoS tillsynsmyndighet där. Det leder till att man tar sig friheten att inte svara på ett antal frågor. Rättsläkaren och assistenten som utför obduktionen beskriver också förfarandet när blodet tillvaratas på olika sätt. Slutligen undanhåller både RMV och åklagaren att det finns rester av blodprovet som analyseras ytterligare till följd av SoS frågor.
Av någon konstig anledning förvånar det mig lika lite som att ingen av de inblandade personerna kan ge särskilt trovärdiga vittnesmål ett halvår och mer efter denna händelse.

I något inlägg talas det om att vissa fakta talar "mot" läkaren. Det vore väldigt intressant att se just fakta i ett mål där till och med RMVs provresultat starkt kan ifrågasättas.

Det är ju just bristen på det samt motiv som jag ser som ett problem här.
Motivet skulle vara barmhärtighet och som grund för den teorin ligger bl a att folk ibland
flippar ur och gör dom mest konstiga saker. Och då glömmer dom uppenbarligen allt och
gör grejer som en amatör skulle göra när det gäller att ta folk av daga.
Läkaren måste ju, givet dom höga doserna, ha planerat mordet. Inget som skett i plötslig
förvirring direkt. Och efter det varit så förvirrad att hon inte tänkt rationellt om en bra
undanflykt (vilket det finns en drös av) annat än just "Jag har inte injicerat något alls"

Och mot detta ställer jag då att familjen haft både motiv, kunskap och möjlighet till att
utföra det hela. Nu påstår jag inte att dom faktiskt HAR gjort det, men har åklagaren ens
tänkt tanken? Eller var det silkesvantarna på eftersom mamman var gravid igen när man
förhörde henne?

Till detta kommer juristerna i tråden in och säger att den teorin är att likna vid att marsianer
skulle landa och utföra det hela. Att det skulle vara en omöjlighet.

Varför det?

Lite OT men det handlar om hur lättvindigt rättsväsendet inriktar sig helt på en person utan att förutsättningslöst utreda vad som verkligen har hänt och vem som verkligen kan vara inblandad.

Den här veckan har Malou i sitt program "Efter tio" på fyran valt temat "oskyldigt misstänkt". Idag handlade det om kvinnan som sparkades ihäl av en älg och hur hennes man blev misstänkt för mord samt hur illa han har behandlades av rättsväsendet. Fortfarande har han inte fått någon som helst förklaring till vad det var som gjorde honom misstänkt. Åklagaren ville förstås inte delta i tv-programmet eller ge några förklaringar.

Fast SKL hittade älgsaliv och älghår på kvinnan så undersökte man inte det därför att "ingen frågade".
Det är ju jättenormalt att ha spår på sig från närkontakt med älg!

Det blir en intressant vecka.

Som en reflektion: Något som förvånar mig är att ingen på avdelningen kommit fram för att förklara att man använt pentotal (korrekt, givetvis) vid tidigare undersökningar och försökt skatta hur mycket det kan ha rört sig om. Det behöver man ju inte journaler för att göra, om det är rutinmässigt och "standard". Det här verkar många ta för givet. Finns det belagt på något vis att så har skett, eller kan det vara så att man använt annat för att söva vid till exempel magnetröntgen ?

Jag tror att efter åklagarens agerande i den här frågan så vågar ingen träda fram. De vill inte ta risken att bli inplockade som misstänkta.

Men låt oss ställa de två hypotetiska scenariorna mot varandra:

1. Läkaren ser hur situationen blir mer och mer ansträngd. Familjen tigger henne om att göra något. Sagt och gjort, omdömet och proffsigheten brister, helt kort, ingivelsen/impulsen tar över... Morfinet ligger högt som det gör, mer kan se misstänkt ut - att då använda pentotal bör fungera, det kommer ingen att kolla. Ta rejält, så det garanterat tar. (Denna teori kan bli trovärdig om man väljer att förklara den orimliga mängden pentotal med ett mätfel, men accepterar att det givits pentotal innan döden.)

2. Familjen samråder om hur de skall sätta dit sjukvården, och struntar i om den "snälla läkaren" åker dit - hon är en del av vården och skall ha skit hon också. De förbereder det hela genom att ha med sprutor med pentotal, något som man då får förklara med att man köpt på internet eller (som sjuksköterska) har hämtat på jobbet (vilket jobb?). Man bör ju också veta att pentotal ligger framme på salen när barnet skall döden dö, annars blir det ju litet chansartat att välja just pentotal. Sedan genomför man injektionen då man lämnas ensam, utan att bry sig om att bli ertappad, utan hänsyn till barnet, alla tillsammans och utan inbördes tvister. Alternativt, man passar på vid begravningen, skruvar upp locket och pumpar det lilla liket fullt - genom magi träffar man rätt i en ven. Sedan går man och polisanmäler, i förhoppning att pentotalet skall hittas. Vid polisförhöret håller man sedan samman igen, ingen viker sig, alla säger samma sak.

Var och en får ju själv avgöra om en, båda eller ingen version är marsianfärgad. Men den ena är åtminstone mycket mer invecklad och krävande än den andra.

Är det nödvändigtvis så konstigt? Jag tänker mig att SKL får i uppdrag av polisen att undersöka visst material i viss riktning, t.ex. man skickar in en tröja som det är en blodfläck på, uppdraget är då att undersöka blodfläcken. Inte att undersöka alla slags fibrer etc som kan finnas på tröjan. Men man kan säkert också få såna uppdrag.

Jag gissar att det kostar en del pengar att göra såna här undersökningar. Och man måste väl rimligen undersöka saliven innan man kan konstatera att den härrör från älg?

Man ska tydligen ha använt något annat medel. I alla fall enl noteringar som någon i tråden hittade. Tror det var letsdoit och inte så långt tillbaka heller. Men om nu någon använt Tiopental utan att notera det så lär dom aldrig komma fram med det nu. Inte i o m att åklagaren går på om massiv överdos eller om det var gigantisk dos, skitsamma. Det är ju som att hoppa ner i en pool med hajar med ett öppet köttsår.

Man har ett misstänkt mord och ingen specifikt misstänkt. Inga spår av någon förövare, ingen har sett någon i närheten (i alla fall enligt vad tidningarna har skrivit om fallet) och en man som inte verkar misstänkt på andra grunder än att statistiken säger att det borde vara han. Detta är min tolkning eftersom åklagaren tydligen inte ville förklara varför mannen var misstänkt.

I ett sådant läge tycker jag att det vore lämpligt att undersöka allt man hittar. Saliven måste väl ha undersökts så långt att man kom fram till att den inte var från hennes man. I samma veva bör man ha kommit fram till att den inte ens var från en människa. Då borde frågan bli intressant för det kan inte vara så vanligt att man har djursaliv på sig mer än kanske från hund eller katt.

Saken är ju att SKL verkligen noterade att det var älgsaliv och älghår utan att det togs vidare.

Undrar hur många personer i Sverige som går omkring med älgsaliv på sig?

Exceptionella upptäckter borde alltid undersökas noga.