Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Min tanke var som följer:

I händelse av friande dom kommet det med största sannolikhet handla om bevisvärdering (dvs kommer inte att hamna i HD).

Åklagaren hävdar ju dock att min andra punkt ovan har inträffat. Vid en fällande dom kan Tingsrätt/Hovrätt formulera sig på ett sådant sätt att även punkt ett dras med i gärningsbeskrivningen (vilket inte känns helt främmande). I det fallet kommet det vara otroligt viktigt att dra fallet hela vägen till HD. Eller är det inte möjligt?

Någon som vet om kostnaden för pappersutgåvan om ca 1000 kr blir lägre om man begär densamme per fax? Och var vänder man sig, till vilken instans?

Gärningsbeskrivningen förfogar åklagaren över och tingsrätt/hovrätt kan inte döma över annat än det som yrkats.

Dock kan tr/hovr skriva både det ena och andra i sina domskäl (jmf Da Costa domen fr tingsrätten, där man iofs gick utanför vad som rimligen bör finnas med i ett domskäl), men domskäl kan inte överklagas.

EDIT, klargörande av min ståndpunkt vad gäller domskälen i Da Costa målet.

Har svårt att se att de skulle faxa den till dig öht men det är i så fall polis, åklagare el tingsrätt du ska vända dig till (aktuell handling finns hos samtliga dessa instanser).

Tack för klargörandet. Så det är domskäl som skall läsas noggrant vid en fällande dom.

Tycker det är konstigt att så många verkar vara villiga att svälja koksaltlösningen utan vidare. Är det något som redan är utdelat för mycket i det här fallet så är det väl koksalt. Tror inte någon domstol kommer att sätta någon tilltro till läkarens uppgift att hon injicerat koksalt för att lugna anhöriga. Det blir fängelse utan att passera gå.

Jag är förvånad att du så snabbt sväljer åklagarens ståndpunkt utan att ens läsa förundersökning. Kanske ska stilla dig lite?

http://www.dn.se/opinion/huvudledare/fler-fragor-an-svar-1.1037908

Bekräftar att familjen har en multihandikappad medlem. Blir ju onekligen viktigt att klargöra vilken typ av handikapp pga hjärnskadan och således hur vana de är vid sjukhusmateriel.

Att vara specialist på neonatal vård är inte det samma som att man är specialt på pallitativ vård. Det är kanske en definitionsfråga vad som är medicinskt motiverat. Hon kanske definierar detta som något som kan bota en sjukdom emedan andra difinierar det som något som även kan lindra ett förlopp av en icke "botbar" sjukdom. Det är inte okänt att det finns olika åsikter inom läkarkåren. Old school - New school.

Kanske vi får se Krister Nilsson, Docent, Överläkare i Barnanestesi och Barnintensivvård vid Drottning Silvias Sjukhus, som vittne under rättegången. Hans yttrande är oerhört intressant och också kritiskt till rättsmedicinarnas slutsats.

Oavsett vad så får vi ju veta vad hon menar när hon vittnar.

Från artikeln:

"Ärendet har varit påfallande segdraget och åklagarsidan ovillig att möta pressen. Inte heller i dag när förundersökningen delades ut vid polisen i Solna fanns Peter Claesson där för att svara på några frågor. Den minst sagt ovanliga och tidskrävande proceduren för att få ut handlingarna, där alla väntande journalister fick gå in i ett rum en och en, fick många att fundera i termer av trakasserier och en ovilja mot att ha med journalister att göra."

Registrerades eller fotograferades alla som hämtade ut FUP:en?
Varför fick de gå in en och en i ett rum?
Vad är det för fel på åklagaren?

Det är faktiskt ett alternativ som en av experterna påtalar i sin rapport.