Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Det som saken högst antagligt handlar om är att Hurtig bett om något utrederi som tar tid att genomföra, och så ber åklagaren honom om att förklara (förtydliga) hur det kan vara till gagn för FU och vara av (positiv) betydelse för klienten. Det är ju inte alltid så uppenbart hur en begäran om mer utredning kan ge mer eller bättre input till rätten.

Jag tror inte att det är åklagaren som sviktar, utan att man vill ge Hurtig och läkaren alla chanser att ta fram saker till sin fördel. Det är ju som det skall vara.

Kan man inte angripa i sak så kan man ju alltid angripa personen.

Glashus?
Kunskap är ingenting värd om man inte vet hur den ska användas!

Om du vill utveckla/debattera mitt (bristande) intelekt så gör jag gärna det i form av PM, i den här tråden är det rimligare att du bemöter mina inlägg i sak.

Glashus.

På inget sätt, det är vitt skilda saker.

Med tanke på vilken hjälp åklagaren tidigare behövt i utredningen är det nog tyvärr så att han inte lyckas finna de svar han behöver själv. Ett enkelt sätt att undvika klander men ack så klargörande vad det gäller egna resurser.

Nej.

Man kan inte själv, tråden igenom, agera på ett sätt för att sedan anklaga andra för att göra samma lika och då få det att låta som ett dåligt beteende.

Eller... Det är klart att man KAN göra så. Men då blir det som... Vad heter det nu igen? ja just ja.. kasta sten i glashus.

Så kan det vara, men inte just nu. Om han ber Hurtig att förklara hur Hurtigs utredningsbegäran har värde för klienten har nog Hurtig helt enkelt bett om någon utredningsgrej där det inte är uppenbart hur den hjälper till.

Som sagt, fundera på om Hurtig (driven, van och med full insyn i FU) ser det lika självklart som somliga här i tråden att det inte finns någon sak i detta ?

Jag vägrar diskutera med människor som inte förstår efter upprepade förklaringar eller folk som förolämpar mig.

Jorma grön kallar mig ointeligen.

Det är inte samma lika, DOCK, det är OT och jag fortsätter gärna den debatten i form av PM.

Det är väl klart att Hurtig tar det hela på allvar och försöker slå hål på det som finns i förundersökningen gentemot hans klient. Det är ju hans jobb.

Självfallet har åklagaren något att gå på. Det har han/dom haft från ruta ett. Frågan är bara om det dom går på verkligen är fakta eller om dom har blivit (av misstag) desinformerade av RMV eller någon annan i detta. Oavsett om dom inser det eller inte så måste dom ju driva det vidare nu när det verkligen gått prestige i det hela.

Sedan är vi väl alla ganska överens om att FU måste innehålla några riktiga godbitar förutom just Tiopentalet. Annars har jag svårt att se hur dom skulle kunna peka ut just läkaren som skyldig. Någon form av smoking gun och inte bara indicier. Om det INTE finns det så måste väl även du och Bananchoklad hålla med om att det hade lagts ner för länge sedan.

Glöm inte bort att åklagaren inte bara ska förklara hur den höga halten thiopental har uppstått. Han har också följande att beakta och förklara:

RMV har hittat morfin i en koncentration på 5,7 mikrogram/gram i blodprovet och 4 mikrogram/ml i urinprovet och konstaterat att det ligger inom "…de nivåer som man kan se vid dödliga förgiftningar med preparatet". Enligt rättsläkaren har flickan "…avlidit till följd av kraftig överdosering av thiopental i kombination med morfin"

Flickan hade enligt uppgift under drygt 5 timmar fått 70 mikrogram/tim totalt 370 mikrogram. Om blodprovet ska vara representativt skulle blodsystemet ha innehållit 250 * 5,7 = 1425 mikrogram. Var har 1425 - 370 = 1055 mikrogram morfin kommit ifrån?. En injektion till? – Någon?

Värt att beakta i sammanhanget:
Morfinkoncentrationer ≥1 mikrogram/gram blod är vad man hittar i litteraturen i samband med dödliga överdoseringar hos narkomaner.

Det är inte känt att det skulle funnits någon spruta med morfin på rummet.