Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Ja, de flesta i min familj och släkt är läkare (och även annan sjukvärdspersonal) så oavsett jag vill eller inte får jag höra min beskärda del och huruvida jag är förnuftig har inget med saken att göra. Du däremot flaxar fram och tillbaka i resonemangen utan att bemöta argument och totalt utan insikt. Försök att nyktra till innan nästa inlägg.

Det jag tycker verkar konstigt är att de flesta av vittnena berättar att de sett läkeren ge en spruta och att barnet dött strax efter. Vi har ju fått ta del av, här i tråden, av uträkningar som visar att både morfinhalten och tiopentalhalten var för sig var så pass höga att de visar på att barnet borde ha dött under administrationen. Alltså att barnet borde varit död redan efter/under första sprutan men måste enligt halterna av läkemedlen i blodet ha fått i sig minst tre sprutor.

Vi vet, 1000 ggr för mycket eller var det 1,000,000 ggr för mycket? kan vara lite svårt att hålla reda på alla nollorna hos åklagariets kemi-labb.

Nu vet vi alla fall om åklagarens fantastiska trumfkort!
Det räcker ju garanterat att så misstankar mot läkaren. Jag är exempelvis inte längre säker på att hon är oskyldig.

Kommer knappast att räcka till en fällande dom dock! Så tunt kan man väl inte ens fälla någon i Sverige? Finns ju inga bevis överhuvudtaget.
Indicie-tänket kan man väl inte dra hur långt som helst, eller kan man?

Av stämningsansökan framgår att man ska hålla förhör med en usk "… till styrkande av att [flickan] endast hade en PVK (perifer venkateter/infart) vilken satt i ena armens armveck". Det var alltså där morfin-infusionen skedde.

I svarsbrev till SoS har rättsläkaren uppgett att "…*[flickan] hade inte heller vid inkomsten till oss några infarter eller katetrar kvar. En punktformad skada belägen över det ytliga ådersystemet har dock vid obduktionen påvisats i vänstra armvecket". Alltså troligen skada efter PVK:n.

Några märken efter injektioner har tydligen inte noterats.

Ok, det var ett rakt svar på min onyktra fråga. Men tycker du åtalet är korrekt?

Svårt att bedöma utan tillgång till FUPen, men om jag skulle tvingas till en bedöming FUPen osedd så skull jag säga ja (dels för att det tycks finnas en hel del stöd för åklagarens påstående (om än primärt av indiciekaraktär) och dels för att det är bra att få frågan prövad (även för läkaren som annars skulle riskerat att ha blivit dömd i allmänhetens ögon utan tillgång till en riktig prövning).

Jag vet inte vad jag ska säga om det här egentligen mer än att jag är förbluffad, näst intill chockad faktiskt, över hur vissa människor försvarat läkaren i den här tråden. Och inte bara här utan den kollegiala uppslutningen var ju i det närmaste total - till den början. Tills idag, när åtalet kom och det visade sig att det fanns flera vittnen, där ibland personal som styrker åtalet.

Jag har hela tiden tänkt att jag kan ha en viss förståelse för att en läkare i en viss situation "ballar ur" och ger dödshjälp. Det är tragiskt och hon får ta sitt straff. Men att som vissa vråla "justitiemord", konspirationer och hota med att detta kommer att påverka allas vår vård i livets slutskede osv... Vad ska man säga mer än att det är patetiskt. Skråtänkandet och kårandan inom läkarkåren var värre än jag någonsin hade kunnat föreställa mig...

Tack Bustopher.

Då skulle alltså läkaren ha kopplat loss "slangen" för morfinet och sedan injicerat två sprutor med tiopental varpå barnet dog direkt. Jag har för mig att det sades tidigare att barnet dog lugnt och stilla i sina föräldrars armar. Det måste alltså ha varit ett felaktigt rykte.

Vad jag förstår är nog lika stor del av sjukvårdspersonalen fortfarande lika tveksamma till uttalanden och utredning av åklagarmyndigheten.

Inga vittnesmål verkar finnas som kan styrka att läkaren har givit just tiopental. Morfinet är helt plötsligt ur bilden. Åklagaren vägrar att verifiera RMVs prov. Vad undersköterskan egentligen har sagt och hur det binder läkaren vid ett eventuellt brott verkar mycket oklart. Alla andra vittnen har ändrat sig och är parter i målet.

Jag har svårt att se hur åtminstone en hovrätt ska kunna få det utom rimlig tvivel att läkaren har handlat som åklagaren hävdar.

I övrigt har jag liksom dom flesta hoppats på åtal för att se vad som har fått åklagarna att agera som dom gjort.

It aint over until the fat lady sings, Cordelia. Det är fortfarande mycket som är jävligt oklart i denna historia. Men jag kan förstå att du nästan exploderade av lycka av att få skriva ditt inlägg.

Det som redan påverkar vården i livets slutskede är åklagarnas uttalade (debattinlägget) åsikter
om just denna vård.

Vi får se vad försvaret har i bakfickan och hur trovärdiga vittnesmålen är i slutändan.

Men det är viktigt att förstå motsatsen, d.v.s. en lobby som av oklar anledning vill hänga ut en läkare som en barnamördare.

Vad inte Peter Claesson förresten samma åklagare som stoppade DNA-tester i sluttampen på Da Costafallet innan preskribering?