Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Mer fakta finns att läsa här:

http://jheidbrink.wordpress.com/2010/01/05/allt-tycks-rora-sig-om-blodprovet/

Finns det något överhuvudtaget i detta som följt normala utredningsrutiner?

Tidsduträkt för provtagning, avsaknad av B-prov, anhållande på uppseendeväckande sätt, läckor i media, åklagare som skriver debattartiklar, etc etc etc...

Jag har lite svårt att avgöra huruvida någonting i utredningen har följt normala utredningsrutiner. Vad gäller den sena provtagningen så hänger den samman med tidpunkten för att brottsmisstanke uppstår (så vitt jag har förstått, kan ha fel), avsaknaden av B-prov tycker jag verkar helt abnorm (nu är jag inte biolog/kemist eller något liknande men kontroll/B-prov borde rimligen vara standard vid alla typer av undersökningar som riskerar att utgöra bevisning i brottmål), läckor till media är tyvärr legio och ett förbannat ofog (vilket oftast kombineras med en munkavel för försvaret för maximal effekt), debattartikleln var mycket olycklig och de åklagarna som skrev den (vilka i vanliga fall är mycket kompetenta) borde insett detta även om debatten för tillfället var uppskruvad.

Det enda jag nu hoppas på är att det blir ett åtal (snart) så vi kan få veta vad utredningen egentligen innehåller och så att läkaren får sin mänskilga rättighet till att försvara sig mot brottspåståenden tillgodosedd.

Tycker inte åklagaren riktigt är samarbetsvillig? Är det vanligt att åklagaren inte ser till att viktiga möten protokoll förs?

http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/01/05/fornyad-kritik-mot-draputr/index.xml

...så MÅSTE Claesson ha något mer att gå på.

Det kan inte vara baserat enbart på det faktum att dosen/koncentrationen i blodet var skyhög.

För om inte detta "mer" finns så lär både han och Brandt och några till åka ordentligt.

Om provet är allt dom har så skulle åtminstone jag, så foliehatt jag är, vilja ha en transparent genomlysning av dessa åklagares kontaktnät och hur inblandade familjen med ombud är i den här historien.

Men där är vi inte ännu. Det bara måste finnas mer kött på åklagarens ben än SVD gör gällande. Allt annat vore en stor katastrof för det Svenska rättsväsendet. Större än det redan har blivit med protokollfria möten och hemliga rapporter.

Håller för en gångs skull helt med dig (dock utan att ha någon som helst aning om åklagarnas kompetens, där jag får lita på din bedömning)

En liten trist kommentar har jag dock om din slutkläm. För läkaren är det nämligen redan för sent. Hon kommer i mångas ögon alltid vara en barnamördare, oavsett åtal eller inte åtal. Om hon är oskyldig (vilket ju då JAG tror, observera "tror") så finns det inget sätt som detta går att reparera på från åklagarmyndighetens/statens sida.

Det är givetvis riktigt, alternativet är ju att åtal ändå väcks med konsekvensen att ännu fler, i förhållande till om man får ett ogillat åtal, går runt och i så fall felaktigt tror att läkaren är skyldig.

Pentothal® är ett ultrakortverkande tiobarbiturat som lagras i fettväv. Supernatanten från centrifugering blir ointressant, extraktion från lever och muskelvävnad desto intressantare, eftersom det mera speglar farmakokinetik och farmakodynamik. Här kan man möjligen få en uppfattning om given dos står i paritet till indikationen. (Naturligtvis måste dessa prover speglas mot blodproverna, men i blodet bör man titta på plasman…)

Som du vet hoppas även jag att åklagaren fattar beslut om åtal. Dessutom hoppas jag att Boygonebad har rätt i att åklagaren vet något avgörande som inte vi vet. För mig innebär det trovärdiga uppgifter från vittnen och då räknas inte familjen. (Enligt SvD stöder båda närvarande USKor läkarens uppgifter.)
Vid tillfället för häktningen hade endast föräldrarna och läkarna hörts enligt Bustophers redovisning.

Anledningen till förseningarna hos RMV verkar väldigt tveksam.

Vi kan utgå från att RMV kopplades in dels pga av frågetecknen kring HSAN-fallet som redan är avgjort och föräldrarnas anmälan.

För mig är det synnerligen underligt att den rättsmedicinska obduktionen görs först flera veckor efter dödsfallet och att man inte är noggrannare med antalet prover när den ändå utförs.

Att provsvaren sedan tar mer än två månader måste rimligen få en förklaring. Detta kan inte vara acceptabelt?

Ju fler uppgifter som kommer fram kring detta fall ju sämre förtroende får jag för svenskt rättsväsende.
(Resultatet efter helikopterrånet och Hjälbo som jag inte är särskilt insatt i gör inte saken bättre...)

När kom brottsmisstanken till polisens kännedom? Jag har förstått det som om provtagningen och ev obduktion gjordes relativt omgående efter det att brottsmisstanken kom till polisens kännedom (kan mycket väl ha fel i det).


Det är verkligen inte acceptabelt, dock är det relativt vanligt att olika undersökningar (hos exv SKL och RMV) tar lång tid.

Den polisanmälan från föräldrarna som Bustopher redovisar kom faktiskt först den 6/10 (flickan avled den 20/9) och den rättsmedicinska obduktionen utfördes den 14/10. Baserat på det är det inte mycket att säga.

Jag har i andra sammanhang hört att HSAN-ärendet borde ha lett till någon form av obduktion regelmässigt.

OK, då håller jag med om att det tog (för) lång tid mellan anmälan och obduktion (har inte jättestor erfarenhet av just obduktioner men kan tyvärr tänka mig att det inte är ovanligt att även dessa drar ut på tiden.

OK, jag vet inte riktigt hur det fungerar hos HSAN och vilka befogenheter de har.