Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Det enda som gör det lite konstigt med dom siffrorna är ju då hur RMV kan uttala sig som dom gör. Jag hänger faktiskt inte riktigt med nu. På riktigt. Och eftersom du tycks göra det så får du gärna förklara.

Eller abacaxi såklart.

Dos kontra koncentration.. Om det krävs så stor dos för att garantera dödlig utgång så ter sig ju RMV's uttalande väldigt konstigt när man pratar om 1000 ggr så höga nivåer som krävs för att döden ska inträffa.

Jag antar att jag som lekman blandar ihop begreppen och ser fram emot att få det förklarat av någon kunnig.

Jo det var ju det. Detta i kombination med en massa tv-soffedebatter där man började diskutera vården i livets slutskede och aktiv dödshjälp fick min foliehatt att blinka och tuta kraftigt.

Därav min tidigare konspirationsteori som förkastats i tråden

det är nog möjligt. tiopental är iofs extremt fettlösligt och påträffas det i stora mängder i blodet har man sannolikt fått en extremt stor dos, men det gäller ju återigen friska vuxna, inte döende bebisar med andra läkemedel i kroppen. att mäta hur stor koncentration i blodet som är dödlig är nog lättare än att avgöra hur stor dos som krävs, då det senare kräver försök som är minst sagt etiskt problematiska.

Jag har iofs redan påstått en hel del. Som att du skriver en massa trams. Och att du konsekvent insinuerar och svärtar läkaren, baserat på just trams.

Det låter väldigt troligt - även för en person begränsade medicinska kunskaper som jag .

Så - åter till huvudspåret. Vad hände i rummet? Om vi ser denna erfarna kvinnliga läkare i ett förstående ljus. Vi har två föräldrar, arga/hatiska/besvikna/förtvivlade som lägger skulden på sjukvården (rätt eller fel vet vi inte än) för att deras barn är döende. De har släktingar och vänner där (10 - 15 personer har vi hört uppehöll sig i rummet) och de är minst lika hatiska till sjukvården. Man upphör med livsuppehållande åtgärder och ger smärtstillande men döendet drar ut på tiden och föräldrarna.. hur reagerar dem på det hela..? Jag vet hur det ser ut när en vuxen människa som har svårt med andningen långsamt gå bort. Det är fruktansvärt... och det är ångestladdat för en människa att inte få luft oavsett om man inte är riktigt vaken...Vi har mammans berättelse "det var något konstigt som hände när vår dotter gick bort...". Barnet låg i föräldrarnas armar när det dog men var föräldrarna ute ur rummet strax innan? Hur lång tid kan det ha tagit från det att någon gett tiopental till att det började verka? Kan föräldrarna ha kallats in i rummet strax efter? Planerade" läkaren t ex en ny undersökning? (som förevändning att ge något). Jag tror att undersköterskans vittnesmål har gett svar på vem/vilka som var i rummet strax innan och vad som hände. " Det är orsaken till att hon belagts med yppandeförbud _och_ att man inte längre ansåg att det förelåg s k kollusionsfara.

Uhm var det du som sa att vi inte skulle spekulera?

Det skulle vara hoppfullt om läkarens och undersköterskans berättelse kring dödsögonblicket stämde och det kan vi nog vara ganska övertygade om med tanke på att läkaren inte åtalats dryga 8 månader efter det första förhöret med henne.

Hur står sig brottsrubriceringen dråp om man inte kan koppla en dos till den uppmätta koncentrationen?

Nu får du nog förklara dig. Jag har väl länge velat spekulera kring ett tänkbart eller otänkbart förlopp? Men inte ensam. Och inte kring det orimliga i den uppmätta dosen utan hur barnet kan ha fått i sig tiopental. Det är ju den enda intressanta diskussionen nu som jag ser det.

Allt tyder just på att ett åtal kommer. Det är läkarens advokat som fått extra lång tid på sig att läsa igenom fup:et bara. Åtal kommer att komma i slutet av denna månad, det är jag rätt övertygad om.

Jag tror inte att läkarens och undersköterskans redogörelse överensstämmer, i så fall hade uskan inte belagts med yppandeförbud. Och misstankarna mot läkaren hade inte kvarstått.

Det gör den inte.

Fast det var väl skit detsamma.

En annan teori... Mamman och familjen orkar inte längre se sin lilla dotter kämpa. När läkaren går ut så tar mamman och administrerar en dos thiopental. Fyller upp sprutan med vatten igen och lägger tillbaka den. Den stressade läkaren misstänker ingenting utan slänger sprutorna i riskavfallet, som brukligt är. Det förstår man ju att inte mamman och familjen orkar se den lilla dottern lida längre. Det var säkert så att dom hade bråttom hem också.

Eller så väntar åklagaren in försvarsadvokaten och åtalar efter nyår.
Varför skulle han förekomma försvarsadvokaten? Är sånt vanligt?

Eller: Föräldrarna var säkert mycket upprörda och skrämda. Flickan krampade och föräldrarna mer eller mindre krävde att hon skulle få lindring. Läkaren förklarar riskerna med detta men föräldrarna står på sig. Läkaren ger tiopental. Flickan slipper kramper och somnar in i föräldrarnas famn.
----
Tllägg:
Läkaren vet att hon i ett juridiskt perspektiv gjort fel men i ett moraliskt handlat efter allas bästa. Att neka tillhör då det juridiska spelet och det är upp till åklagaren att bevisa handlingen/uppsåtet/whatever... Eftersom alla, som var närvarande, antagligen uppskattade vad läkaren gjorde, kommer de inte att vittna mot henne.

Varför tror alla att erfarna läkare och annan sjukvårdspersonal skulle vara så oproffsiga och lättstyrda av föräldrars reaktioner? Jag har varit med om hela det där förloppet då det gällt ett spädbarn och den enda som upplevde kaos och var förvirrad var självklart jag själv. Man får verkligen hoppas att läkare kan hålla huvudet kallt i sådana situationer och inte låter sig dras med i den hysteri som självklart drabbar de anhöriga.

Hade läkaren gått med på eutanasi, alltså gett tiopentalet p.g.a. att föräldrarna hade tryckt på, så hade hon förmodligen både antecknat detta och stått för det efteråt. Det man faktiskt anklagar läkaren för är mord och man anklagar henne också för att inte stå för det, och det utan att komma med ett enda vettigt motiv till varför hon skulle göra detta!

Det handlar ju inte precis om en praktikant utan om en erfaren läkare och varför skulle en sådan ta en sådan risk? Den enda förklaringen skulle ju i så fall vara att läkaren plötsligt drabbats av något psykosutbrott och inte har en aning om vad den sysslar med, men hur sannolikt verkar det?

Filade på mitt tillägg när du svarade...