Citat:
Ursprungligen postat av StefanD13
Hon är misstänkt för att vara den som givit barnet tiopental. Hon förnekar att hon gjort det. Samtidigt visar vittnesuppgifter och journalanteckningar att hon är den enda läkare som varit i kontakt med barnet under barnets sista tid i livet, hon har dessutom haft tillgång till tiopental. Eventuellt har den tjänstgörande uskan sett henne ge "någonting" till barnet i samband med att den livsuppehållande behandlingen avbröts. Helt klart är läkaren den som är huvudmisstänkt för dådet.
Och med detta säger du indirekt att den som är ansvarig för mordet skall ha varit läkare? Är det allt som åklagaren haft inför häktningen blir jag faktiskt lite rädd för hur låga beviskraven är i svensk domstol. Det räcker tydligen med att vara läkare och vara i närheten av ett barn som enligt rättsmedicin inte dött på ett naturligt sätt. Vad det gäller Uskans vittnesmål vet du mer än mig men hon var inte hörd när läkaren häktades.
Citat:
Ursprungligen postat av StefanD13
Absolut, det är dock den enda vetenskapliga undersökning som gjorts hittils. Sen är det så att fast dödsfallssiffran inte är lika belagd som vårdskadesiffran så är undersökningen fullt tillräcklig för att påvisa allvarliga problem inom den somatiska slutenvården. Siffrorna ligger vidare i linje med vad som konstaterats i andra länder vid liknande undersökningar.
Du vet med andra ord att den siffran är mycket skral och med största sannolikhet inte korrekt. Ändå fortsätter du att använda den? Nu tänker jag inte ta upp den här debatten igen utan nöjer med mig att hänvisa till mitt tidigare inlägg angående kvaliteten på den utredningen eller snarare bristen av kvalitet.
https://www.flashback.org/showpost.php?p=16401504&postcount=2518
Det har ju den senaste tiden varit en hel del fall där rättsväsendets tillkortakommanden har belysts. Kanske är min gamla idé i denna tråd angående en rättssäkerhetutredning inte så dålig. Säkert är många jurister emot det, bl.a.. StefanD vill jag minnas, men desto större skäl till detta.
