Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

I dagens (torsdag) Expressen, pappersupplagan, uttalar sig läkarens advokat Björn Hurtig, angående att försvaret fick ta del av bevisningen.


Det hade uppenbarligen ingenting med respiratorn att göra, men man kan väl tro att det har någonting med barnets behandling att göra? Hade misstanken varit att läkaren skulle ha tagit livet av barnet av barmhärtighet så blir advokatens uttalande lite konstigt. Om det inte är så att de misstänker att någon har utfört det av barmhärtighet, och det ligger närmast till hands att tro att just denna läkare har gjort det. Usch vad snurrigt det blev nu.

Flera här i tråden hänvisar till behandlingen av mamman i samband med barnets födsel. Jag har inte, såvitt jag minns, läst någonstans att denna läkare var inblandad då. Blandar vissa skribenter här ihop dessa händelser? Eller är det jag som har missat något?

Mig veterligen har det inte hänt eller i sånt fall hänt oerhört sällan. Vet du om detta har hänt?

Läkaren är begärd häktad. Inte häktad. Det är en väsentlig skillnad. Alls inte alla som begärs häktade blir det - i synnerhet inte på sannolika skäl. Än så länge beror alla rättsväsendets åtgärder av kammaråklagare Brandts yrkesomdöme - möjligen, men därom vet vi ingenting säkert, avstämt med närmaste överordnade.

Det kan man naturligtvis hoppas på, men än så länge vet vi faktiskt inte det. Och jag vill påpeka att du inte heller har någon möjlighet att beröva läkare legitimationen. Hon är fortsatt överläkare och ingenting annat, och frågan om deslegitimation ägs, vad jag vet, överhuvudtaget inte av domstol, utan av HSAN ensam. Om jag har förstått rätt, har HSAN den teoretiska möjligheten att markera mot rättsväsendet genom att inte deslegitimera en läkare dömd för ett allvarligt brott.

Byt genast tillbaka till din gamla avatar!

Det där med respiratorn har redan dementerats. Sen är det faktiskt som du säger. Det har aldrig bekräftats att denna mordmisstänkta läkaren har florerat i behandlingen överhuvudtaget

Som jag har påpekat i en annan postning, så innebär utvecklingen av den moderna medicinen att de faktiskt i viss utsträckning måste göra just det - inom vissa noggrant definierade gränser, naturligtvis.

Absolut ,men åklagare brukar ta hjälp av rättsläkare.
Det blir nog konstigt ifall HSAN kliven in i en förundersökning.
De kan kliva efter förundersökningen- de får inte utreda brott.
Jag antar att det är resultatet av rättsmedicinsk undersökning som ligger till grund för häktingsframställningen.
Vi får se vad rätten säger i morgon.
Men jag tror att även SSK finns med i detta ...ord mot ord, typ.
Känns troligt och föräldrarna på sidan om.

Sövningen sker inte i något undersökningsrum utan i anslutning till röntgen. Narkosläkaren ska vara den enda som har tillgång till patientens infarter där man ger narkosläkemedel. Även om det fanns andra personer närvarande i rummet är det omöjligt för dem att se om man ger onaturliga doser eller inte.

Nu vet jag inte om barnet låg i respirator innan röntgen, men det gjorde hon sannolikt, och i så fall reglerar man mängden narkosgas därifrån och barnet har isåfall transporterats med respirator och ingen särskild sövning har gjorts.

Att höja upp mängden narkosgas till en dödlig nivå lär ha varit extremt enkelt gjort.

Frågan är bara hur åklagaren ska kunna bevisa att ingen annan har haft möjlighet att göra det och om det skett avsiktligt.

Hörru, jag och flera andra gillar faktiskt min nya avatar! Eftersom det var du som började gnälla vill jag förmana dig att sluta säga det där fula ordet som börjar på f och slutar på itta, det skär i mina ögon att läsa det som ett skällsord!

Ja, jag upprepade det där med respiratorn för att inleda mitt inlägg på lämpligt sätt; jag ville visa att jag visste att respiratorn tycks vara borta ur bilden.
Det har aldrig bekräftats skriver du. Betyder det att denna läkare eventuellt kan ha varit inblandad då också? Är det kanske någon som har sett någon antydan till det någonstans.

Kan det vara ett sammanträffande; felaktig behandling i samband med förlossning och barnets första dygn och misstag även nu i och med dödsfallet? Eller har denna läkare eller någon annan faktiskt medvetet dödat barnet?

Hur detta än slutar så är det väldigt tragiskt. Det har ju inte sipprat ut någon information om att det skulle vara något personligt agg från läkaren, så mord av den anledningen är inte troligt. Alltså barmhärtighetsmord eller slarv eller feltolkning av uppgifter om barnets hälsotillstånd.

Det är nog inte lätt att vara läkare. De har ofta mycket att göra och minsta misstag eller felbedömning kan få förfärliga konsekvenser.

Oaktsamhet och vårdslöshet är väl inga främmande koncept? Jag sitter inte och klämmer på några källor annat än min egen allmänbildning, så någon mer juridiskt påläst får gärna rätta mig, men ponera följande;

Behandlande läkare feldoserar. Patienten avlider. Uppsåt kan självklart inte styrkas, läkaren begick helt enkelt ett misstag. Klantade sig i tjänsten. Men klantade sig på ett sätt som kan anses ha varit möjligt att förutse, eller inga förmildrande omständigheter föreligger. Om läkaren til lexempel visste att feldosering i det aktuella fallet medförde allvarlig risk för patientens liv, men inte dubbelkollade ampullens etikett, eller på annat sätt uppträdde vårdslöst - till exempel missade att ta historik på patienten. Vårdslöshet, oaktsamhet. Pang bom.

Helt rätt i teorin, men det är i så dagens Sverige: Läkare kanske får nån anmärkning av ansvarsnämnden och sen är det slut där.

Nej, men oftast är det faktiskt tvärtom - att förundersökningen kommre som en följd av HSAN:s utredning.

Jag kan personligen anse att även för föräldrarna så räcker inte deras dotters död helt som ursäkt. De har ju flippat ur så grovt att det gränsar till mental sjukdom. Skulle inte förvåna mig om föräldrarna även utnyttjat sina eventuella kontakter och makt till sätta dit den här läkaren.

Det var någon som frågade efter hennes namn tidigare. Om det visar sig att hon är oskyldigt misstänkt så skulle föräldrarnas namn och bild absolut förtjänas att publiceras.