Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jag tror nog du är ute och cyklar ganska rejält med en del av dina antaganden. Någon som är bättre insatt kan säkert peka på mer, men så här till att börja med:


Vad har tiopental att göra med a) hur sjuk flickan var, och b) när hon ansågs terminal? Förstår inte helt vilken koppling du vill göra här.

Men jag (med lika litet information som du) håller inte alls med dig om att det du räknar upp skulle tyda på att flickan inte skulle ha varit dödsjuk innan MRIn. Däremot kan det nog mycket väl vara så att det inte fanns oomkullrunkeliga, solklara, indikationer på hur illa det var ställt med henne innan MRIn - man visste helt enkelt inte hur illa det lilla som fanns i skallen på henne såg ut innan man tittade efter.

Din poäng om att sövning utgör ett riskmoment, trots att det i sig är sant, är inte helt relevant i det här sammanhanget eftersom det primära symptomet när hon åkte in: I valet mellan epilepsi/kramper/konvulsioner och sövning är sövning den mindre risken. Okontrollerade anfall kan i sig vara letala, t.o.m. för betydligt äldre och starkare patienter.


Jepp, möjligt - och naturligtvis inte bra. Men jag undrar fortfarande hur långt bak i tiden man gått när man säger att inget tiopental alls finns i journalen.

Hah - är mer cynisk: tänker att åklagaren inte förstått all info... Eller om jag vill vara snäll, att åklagaren inte förstått att hon inte har all info, och inte förstått att be om mer.

Nu är det ju så att det är några få fraser från den rättsmedicinska undersökningen som figurerat i medierna. Vi *vet* helt enkelt inte om det synats någon blodstockning i andra organ än levern, eftersom ingen citerat de bitarna av undersökningen.
Så utgående från vad vi vet så finns det väl inget som talar för ett _oväntat_ hjärtstillestånd? Eller emot en mer långvarig hjärtinsufficiens?

Läkare visste nog inte hur sjuk hon var trots all vård ,är med facit i hand.
Tror inte läkare är så hjärtlösa och ger föräldrar 'hopp' om flytt .Jag önskar iallafall att de är ärliga och info.sin oro.
En flytt medför stress påverkar hälsan.Stämmer det som föräldrarna säger är min teori att läkarna kände lite hopp.
Denna info gavs innan MR.

Sövningen var MRåtgärd ,annars var hon inte sövd.
(enligt moderns blog)

Något har de använt.
Inte anteckna viktiga åtgärder beträffande
pat.behandling,ogillas.Hoppas på missförstånd.Läkaren var nog med all sannolikhet i chock vid häktning/förhör.
Hon kan ha glömt en sån liten detalj att en viss info bandades annan skrev hon i journal.Hur ska man komma ihåg det i kris?

Har läkaren inte gett tiopental, vem har gjort det?
Full SSK ,mamman, pappan,tomten någon har gjort det om kroppen inte om förvandlar det själv från andra medel.

Klart det är AB som plockar ut information ur sitt sammanhang ,blir det lätt betydelse förändringar.
Ingen som vet ...
Gissningen är knuten till det kemiska och hjärtat.
Tror inte läkaren är någon dödsängel...Skulle hon känna extra empati för just detta barn bland 10000 andra,vart aktiv sen -88...njjjjjjaaaa känns inte så.
Jag tror på misstag i värsta fall.

Hennes advokat kommer få henne fri.
Han omtyckt av oskyldigt anklagade som hamnat i finkan.
Han har nog fixat värre mål än detta kollar slasken,rubbet
’Ulf’ fallet hittade han manipulerad förundersökning
Vist sjutton kan han knäcka en tiopental nöt.

Enligt undersökningen så befanns tydligen Linnea vara hjärndöd. Därför bestämde läkarna att livsuppehållande åtgärder skulle upphöra.

En hjärndöd patient har inget medvetande och är därför inte medveten om smärtor. Det finns ingen anledning till barmhärtighetsmord.

Dock kan hjärndöda patienter med viss kvarvarande funktion i delar av hjärnan (som styr de autonoma funktionerna som andning mm) få okontrollerbara kramper och spasmer. Det var sannolikt för att förhindra detta som morfinet gavs. Detta för att föräldrarna skulle slippa se barnet dö i spasmer.

Tror nog fortfarande du är litet ute och cyklar beträffande hur allvarligt barnets tillstånd bedömdes av _läkarna_, och huruvida den faktorn påverkar (& åt vilket håll) vilka anestesi medel man använder.

När jag snabbt ögnade igenom mammans blogg så slogs jag av att hon å ena sidan (fragmentariskt) beskriver tillstånd och komplikationer som vanlig allmänbildning (hon lär ska vara Uska) borde räcka till för att förstå att överlevnad definitivt inte är garanterad, för att sedan den sista veckan eller så mer gå över till att försöka hitta en förklaring, och helst någon att skylla på.

Mycket mänskligt och tragiskt. Och kommunikationen mellan vården och föräldrarna verkar nog ha brustit ganska så rejält. Någonstans skriver hon om att hon är så glad för att de äntligen fått höra att barnet nog kommer att överleva - jag har svårt att tro att det är sant (mkt liten prematur, förlossningsskada (syrebrist), hjärnblödningen till följd av saltlösningsmissen, vattenskalle som verkar knepig att få stabiliserad, infektioner - nääji, också om dagsläget inte är livshotande så kan jag bara inte tro att någon ansvarskännande läkare skulle ge några överlevnadgarantier för ett sånt litet knyte).


Min teori är en _annan_ läkare, kanske tre dagar tidigare, kanske en hel vecka tidigare.
Om utredarna är så ute och svävar - och inte förstår att inhämta kunskap - som man lätt får en misstanke om, kan man också tänka sig att de kört på en stenhård förhörslinje som bara inriktar sig på de sista 7-10 timmarna av barnets liv.
En läkare i chock kanske inte tänker på att "den där sprutan, du vet nog!" som de tjatar om har något som helst sammanhang med en tiopental dos fem dagar tidigare för att bryta kramper. Kanske inte ens om hon själv ordinerat den, och säkert inte om det hon bara hastigt sett i journalen att kollegan gjort det.

De tre nollorna, borde väl mest rimligen vara de tre chefsåklagarna vid åklagarkammaren där den inkompetenta åklagerskan Elisabeth Brandt jobbar.

Att KD tar upp det, nu har jag inte läst deras hemsida, kan ses i skenet av att Elisabeth Brandt såg till att häktningsförhandlingen skedde samme dag Göran häglund hade en debattartikel inne i tidningen Dagen och samtidigt Christina Doctare tog avstamp för sin personavalskampanj till EU-parlamentet. Chsritina Doctare en fanatiskt hängiven troende katolik som är en naturlig motståndare till abort. Denna debattartikel var enkom i syfte att ta avstamp för att få till stånd en stegvis förändring av rätten till abort.

Den här politiska affären är smutsigare än när fem SSU-are, varav några officiella Ex:are, skapade rubriker med att folkpartiet skulle ha spionerat på sossarna inför senaste valet. SSU:arna utnyttjade inte myndigheter för sina partipolitiska syften. Kristdemokraterna har utnyttjat rättsvårdande myndigheter för sina partipolitiska syften och för att föra ut sitt politiska budskap pch agenda på ett mycket smutsigt sätt som är at likställa med korruption på högre nivå.

Om det du säger stämmer, så är patienten redan ansedd som död, och kan inte dödas. Men i det här fallet var det nog - med reservation för bristande information - en för tidigt född, med inga utsikter att överleva, och en för all framtid - även med bästa prognoser - mycket skadad och outvecklad hjärna.

Personligen kan jag inte förstå hur man gör en sådan liten varelse, och dess föräldrar, en sådan grymhet och otjänst som att försöka hålla den vid liv, även om det är möjligt. Men jag förstår att lagen - och läkaretiken - inte är sådan.

Att tro på vad mamman skriver sin blogg om det hela är korkat. Den info. som hon fått från läkarna behöver inte fastna. Människor i chock har en tendens att inte höra vad som sägs eller skapa sin egen verklighet.

Doktorn kommer att bli frikänd MEN om hon skulle bli fälld har mamman gjort alla dödssjuka i Sverige en rejäl björntjänst då ingen dr. framledes kommer att ta beslutet att avsluta behandling eller smärtlindra adekvat. Så därför Grattis Vanja för ingenting.

Allt man kan hoppas är att hon ej kan få barn igen bäva månde BVC på hennes ort.

Hon är redan gravid.

Skrev det i ett tidigare inlägg, Hon e gravid och går på uAS

Så här skriver KD på sin hemsida (www.krisdemokratern.se)


KD hävdar att om läkaren går fri så är det ett allmänt godkännande av dödshjälp. De menar alltså att oavsett utgången av rättsprocessen så har läkaren dödat barnet med flit genom en injektion. Ganska anmärkningsvärt, eller?

Mer på Svd.se:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2575869.svd

Det är väl heller inte klarlagt om informationen kommer från någon vederhäftig källa. Såvitt jag förstår är uppfattningen "1000 ggr" något som "bara" sagts i media, och RM:s protokoll och rapport är väl inte ute ännu ?

Om det finns indikation på höga doser av icke journalförda preparat borde det ju rimligtvis vara värt att uppmärksamma. RM har ju inte i uppdrag att värdera rätt eller fel, utan att ta fram fakta. Sedan bedöms fakta i den rättsliga processen, med de svagheter den kan ha. Att den medicinska processen haft sina egna problem i just detta fallet vet vi ju redan.

***

Jag ser litet förundrat på hur argumentationen stenhårt går i riktningen att det inte har begåtts något fel i det här fallet, att läkare aldrig gör fel, att de alltid är goda och gör det rätta och om de inte gör rätt enligt lagar och regler så är det rätt i alla fall, enligt någon överordnad kodex.

Jag undrar hur en sådan argumentationslinje hade uppfattats om det handlat om aktiemäklare eller bilreparatörer.

Personligen tror jag det hela mynnar ut i att läkaren inte kommer att klandras av rättsväsendet, men att sjukhuset får kamma sig avseende sina rutiner och sin journalföring.