En ny jävla säsong... - Allsvenskan 2009

Du har fortfarande inte förstått vad jag sagt, om du tror det.

Jag har aldrig likställt några händelser. Aldrig uttalat mig om vilket som är mest moraliskt fel av de båda. Aldrig sagt att Obolo bör straffas om Kim straffas, eller något sådant.

Allt jag tyckte var lustigt var (bort)förklaringarna till varför Obolo gjorde som han gjorde, när det var så jävla lamt och korkat när vi Blåvita sa varför Kim gjorde som han gjorde.

Och där tycker jag att man kan likställa det hela. Flyttar många in stolparna lite är det inte speciellt konstigt att även Kim gör det. Och blir man provocerad är det inte speciellt konstigt att Obolo ger igen.

/feldgrau

Det är inte konstigt att jag tog ut det stycket, eftersom resten var helt irrelevant för den här diskussionen. Man får alltså slå varandra lite lagom utan att bli avstängda. På Råsunda gäller djungelns lag. Eller nåt.

Seriöst, jag ger upp, som att snacka med en vägg fast värre.

Kul att det är just du som säger så. Har du framfört ett enda sakligt och genomtänkt argument?

Mot bättre vetande, eftersom du är så säker på att mitt förra inlägg var orelevant, kan du citera det och gå igenom bit för bit vad som var ogenomtänkt?
Jag brinner av förväntan!

Det här var stycket jag besvarade. Din ståndpunkt är att små doser våld gick är gångbart, och att det är lugnt så länge slagen inte träffar alltför hårt eller på känsliga ställen.


Personangrepp är, om något, irrelevant. Jag har aldrig påstått att ni har några regelvidriga fördelar, så det finns inget att säga om det. Sen försöker du måla upp att regelbrottet är ok, eftersom endast 3 lags supportrar tycker att våld på planen ska bestraffas. Slutligen rundar du av med att relativisera våldet, eftersom en målvakt har fuskat med stolparna, vilket i sig f ö inte har något som helst med diskussionen att göra.

Vad tycker du var relevant i det andra stycket?

Jag tror du glömmer att mitt inlägg i första hand var riktat mot Henrik21, vilket betyder att jag besvarade hans frågor/argument.
Personligen tycker jag att det finns flera relevanta bitar av den andra delen.

1. Henrik21 påstår att vi behöver fördelar för att vinna, och då jag själv anser att detta är falskt, så vill jag gärna veta vad hans påstående är baserat på, dvs relevant för vår diskussion.
2. Till skillnad mot vad du säger, så är det väldigt relevant att just AIK:s tre största fiender är de som hakat upp sig på händelsen, det måste du väl inse? De andra klubbarnas supportrar är mer objektiva, och om de anser att händelsen inte är något att haka upp sig på, så borde väl endå deras uttalande ge den klaraste bilden av situationen.
3. Eftersom reaktionerna till Obolo och stolpfusket jämförs, tyckte jag att det var relevant att påpeka det som jag redan tagit upp i 2. samt att stolpfusket fick rubriker i en hel del tidningar, vilket kanske även där ger en bättre bild på hur de objektiva delarna av världen ser på de två händelserna?

PS. Jag trivialiserar inte alls våld inom fotboll, jag har själv en lång historik inom sporten och hatar allt som på något sätt förstör. Dock ska det vara klart att ifall varken stämplingen eller hårdragningen hade skett, hade inte heller Obolos markering varit ett faktum. Sen säger väl det sig själv att farligt spel mot huvudet är i en helt annan division än det Obolo gjorde. Hur som helst applåderar jag inte hans markering, men tycker att det inte var en situation som kräver bestraffning, dock är även jag vinklad till AIK:s förmån.

Ingen aning faktiskt och precis som du säger oväsentligt. Som jag skrev, jag tycker rydström utnyttjar sina talanger till fullo, sen är det skitsamma att han är bättre på att reta gallfeber på motståndarna än han är på att göra snurrfintar, han vet hur han ska använda sina talanger, gott så.
Jag tyckte mest det var konstigt att dra upp något som Rydström säger i sin blogg som ett inlägg i den övriga (sjukt förvirrade) debatten. Lika oväsentligt som jag tycker att det var ett "litet" slag eller att flaskan som kastades in var liten.

1. Pavey, alla matcher på Råsunda där motståndare rånats på solklara straffar. Behöver man säga mer?
2. På samma sätt som att AIK-fansen var de som hakat upp sig på Christensen? Eller är det felaktigt att dra den slutsatsen.
3. Stolp"fusket" fick rubriker i Stockholmspressen, sen ute i Europa skrattar man åt hela händelsen, vilken inte hade hänt om det varit rätt mål i Örebro.

Ditt PS får ju bara en att skratta. Tror du att Zidane eller Keane hade gått bärsärk utan en provokation, och hade inte dessa skett så hade inte heller de händelserna inträffat...

Så, är man provocerad så anser alltså du att ett knytnävsslag mot vaden helt okej? Hade du sagt samma sak om det varit Sigurdsson? Eller om det varit Öhrlund som flyttat stolpen? Svarar du ja på de två frågorna så är du i alla fall konsekvent, men det är väl för mycket att hoppas på.

PS. Christensens fusk har ju fördömts av alla, och det som diskuteras är ju om cirkusen kring det är relevant och i proportion till "brottet". Vill bara höra, hade det varit lika fel om Öhrlund gjort det, eller hade det varit okej om Sigurdsson satt en knytnäve på Bojan om han blivit dragen i håret?

1. Ja, man behöver säga mer, är ju extremt löjligt det du skriver. Finns tre domare på plan som alltså gång på gång missar vad han gör, även fast han har rykte om sig att lira fult?
2. Nu är det ju så att inte bara AIK:are har hakat upp sig, men det verkar vara väl optimistiskt av mig att hoppas på att ni förstår. Visst håller jag med om att det fått alldeles för stora proportioner, men jag kan bara stå för vad jag själv har skrivit, och det är att han borde få max 1-2 matchers avstängning som en markering mot fuskandet.
3. Se 2

Jag syftade på att våld föder mer våld i mitt PS, inte att det var ok. Jag hade dessutom inte bytt åsikt i de två händelserna om det gällde IFK med markeringen mot vaden och AIK med stolpfusket.

Inte glömmer jag vem det var riktat till, men det är just därför det blir så onödigt för mig att svara på det.

Att det främst hänger stockholmare, göteborgare och en del skåningar här, kan nog förklara varför tonen är som den är här. Jag tror inte ens att alla landsortssupportrar vet att det här har hänt, vilket också kan förklara deras uteblivna reaktion. Hade det fått samma medieutrymme som stolpfusket hade det nog blivit lite mer liv, men det kommer det inte få eftersom våldsamheter på planen inte är lika originellt, utan inträffar ganska ofta. Provokationen är i sig oväsentlig, eftersom handlingen ändå är lika straffbar. Det finns slag som inte träffar överhuvudtaget, men dessa ska också bestraffas, eftersom handlingen i sig - inte utgången av eller orsaken till densamma - är det viktiga.

GAIS förtjänar dock inte att ligga så långt ner. De har ofta rätt bra spel och ännu mer ofta riktigt bra luftdominans. De bör ligga nånstans i mitten vilket jag sagt hela säsongen.

Såg du matchen? Läste du ens referaten?
Läs. t.ex Aftonbladets referat. "det största spelövertag jag sett i ett derby på den här sidan millennieskiftet.".
http://www.aftonbladet.se/sportbladet/kronikorer/bank/article5872597.ab

Eftersom jag antar att du anklagar AIK för att spela tråkigt med att säga så så bör du läsa artikeln igen..


Angående Obolos eftersläng så träffar den ju knappt när man tittar på SVT-play. Ser nästan ut som om den missar och är verkligen en öppen handflata mot ett lår om inte jag såg fel. Självklart dålig stil, och visst skulle han kunna varnas. Men lägg ner. Hur mycket sånt ser man inte på plan?
http://svtplay.se/v/1707690/fotbollskvall/28_9 45s in. kolla igen.

Läskigt nu i tabellen iaf!