Skall pundaren få komma hem nu? Tråden om Annika Östberg

Ja du... En brottsling är alltid oskyldig trots en dom, eller hur? Det är bara vi i pöbeln som inte fattar det!

Stackars stackars Annika har suttit oskyldigt dömd (till allt) och borde nu få skadestånd för sveda och verk, det vore väl passande? (Ironi med en stor smula sarkasm)

Barnsligheter som egentligen inte är värt ett svar. Men om du nu kanske är så okunnig som du verkar så kanske du kan få lite hjälp på traven.

Det handlar väl inte om att hon är oskyldig eller inte. Hon är säkert skyldig till både det ena och det andra men att sitta 28år i fängelse för att ha bevittnat ett mord är inte rätt. Amerikanska experter och jurister menar ju också att stora delar av fallet inte stämmer. Mannen som utförde morden hann att hänga sig innan rättegången och detta har Annika fått betala för. Hon skulle självklart ha fängelsetid för sin del i denna historien men ett minimum av 25år till livstid är bara absurt.

Läs på lite och lär dig omständigheterna kring hela historien så slipper du verka oinitierad i fortsättningen.

Är nog snarare du som skulle behöva läsa på..

Nej, hon är skyldig om man får utgå från det amerikanska rättsystemet. Att därifrån påstå att hon inte dömts för mord i Sverige är helt huvudlöst. Hon laddade om vapnet, uppmanade pojkvännen att ta plånboken, planerade dådet, deltog i att gömma liket. Hon hade blivit dömd för mord, inte medhjälp, här i Sverige också. Ingen tvekan om saken. Den som påstår att det snarare handlar om medhjälp i hennes fall har ingen som helst insyn i hur det svenska rättsväsendet fungerar. Rättsfallen där folk dömts för mindre inblandning i mord än Östberg är hur många som helst, Malexander brukar folk nämna, jag kan lägga mordet vid restaurang Broder Tuck (där Askar dömdes till livstid för mord för att ha kört gärningsmannen till platsen och sedermera dumpat mordvapnet) till den listan. Du briljerar själv med en ofantlig okunnighet om det svenska rättssystemet när du menar att Östberg inte skulle ha dömts för mord i ett annat rättsystem än det svenska.

Ohh.. Den satt som en smäck!

Hon är insyltad i 3 mord, spritlangning till barn, och en del till, innan dom fick stopp på karuselen.

Man brukar nämna Malexander eftersom det där skedde en praxisändring. Tidigare var man tvungen att visa vem som sköt det dödande skottet, slog det dödande slaget eller dylikt. Denne dömdes för mord och övriga för medhjälp.
I Malexanderfallet ansågs alla tre ha handlat gemensamt och i samråd. Bland annat finns ett resonemang att de andras delaktighet var nödvändig för att morden skulle genomföras.
Tidigare hade inte Östberg fällts för mord utan för medhjälp till mord i Sverige.
Jag tycker det är ointressant av tre orsaker.
För det första kunde man dömas för mord i det här fallet i USA, vilket ju är det intressanta.
För det andra tycker jag verkligen var på tiden att den praxisändringen gjordes i Sverige.
För det tredje är det inte alls omöjligt att hon dömts till livstid ändå, eftersom det under 1970-talet fanns flera personer som dömdes till det för medhjälp.

Jag läser ofta det du skriver här på FB och delar väldigt ofta dina åsikter och resonemang. Men här har du fel. Praxis ändrades inte i Malexandermålet eftersom det aldrig fick sin prövning i HD. Alldeles oavsett detta så har i modern tid begreppet gemensamt och i samråd alltid funnits. I Malexandermålet användes begreppet gemensamt och i samförstånd vilket innebär att man även åklagaren inte behövde visa på något samförstånd, det räckte med att gm understött händelseförloppet med sin närvaro. Minns att jag drog mordet på Broder Tuck som ett exempel (domen i det målet var innan Malexander), Askar fälldes för att ha kört flyktbilen, följt med in i restaurangen och därefter röjt undan mordvapnet. Ett annat exempel är Björn Söderbergmålet där man dömde en av gärningsmännen för mord på den grunden att han följt med till mordplatsen och därvid överlämnat skjutvapnet till den som sköt. Söderbergdomen föll visserligen efter Malexandermålet men inte före dess slutliga avgörande och dessutom, som jag skrev, så ändrade inte Malexander rättspraxis då det aldrig fick en prövning i Högsta Domstolen.

Du får gärna kolla upp det jag skrivit ovan, jag har tidigare satt mig in ganska ordentligt i det hela. Möjligen får jag reservera mig för att jag inte vet hur svenska domstolars rättspraxis beträffande medgärningsmannaskap såg ut 1984 då Östberg dömdes. Oaktat detta så förändrade Malexanderfallet ingen praxis även om domstolen gjorde en vid tolkning av gemensamt och i samråd.

Fast de amerikanska experter som betyder något, alltså de i rättsväsendet som utredde fallet och kom fram till domen, menade ju någonting. Att hänvisa till "experter" är extremt luddigt. Det finns experter, både självutnämnda och utnämnda av andra, som hävdar allt möjligt. När du inte ens kan namnge någon, ge en källa eller närmare förklara vad du menar så tappar ditt inlägg i princip all trovärdighet.

Han dog i en bilolycka. Tydligen satt eller stod han på flaket eller vad man skall kalla det på en PickUp modell. De körde av vägen i en inte allt för hög hastighet. Han slungades av och slog huvedet i en sten tror jag det var?

Olyckan var lindrig å ingen annan skadades, bara han förolyckades!!!

Jag har för mig att:
Hon fick gå kedjad o brandgultklädd på begravningen med 3 plitar eller nåt sånt fint sällskap??

Läs Boken eller det har ni kanske gjort?
SORGFÅGEL heter den!

Vad mig anbelangar borde hon fått komma hem för flere hundra år sen.

Hon é nästan oskyldig och misstänktes av de svarta medfångarna när hon först kom till fängelset för att vara en kvinna som mördat negerbarn och ätit upp bitar av dem som tydligen åkt fast då, där!

Å det kan ju inte varit så himmla nice antar jag!
hehe, hej!

För det första har du ett mycket viktigt rätt:
Det var gemensamt och i samförstånd, inte samråd som jag skrev. Det har funnits sedan urminnes tider och var fel av mig.
Enligt detta examensjobb från Lunds Universitets juridikum:
http://www.jur.lu.se/Internet/Biblio.../?OpenDocument
så finns det en HD-dom från 1980 (NJA 1980 sid 606) som påminde så mycket om Malexanderfallet att det inte fanns en prejudicerande effekt att pröva domen i HD.
Den ändrade dock praxis, eftersom bland annat Lindomefallet bedömts helt annorlunda tidigare. Man återgick till 1980 års förhållande. Innan dess var det strikt medhjälparskap för alla som inte var den som dödade.
Så har i alla fall jag fattat rättsläget. Jag var bara med på mördarjakten och tingsrätten, så jag är inte jätteinsatt i hovrättsförhandlingarna.

För övrigt tycker jag att du brukar ha mycket god koll och tackar för att du höll reda på mig!

Nja, han dömdes 1982 och hon 1981 så vad du menar med bra mycket längre vet jag inte.

Såg att det redan var ett inlägg om årtalen efter att jag skrivit mitt inlägg.