Skvaller om Catarina Hurtig?

Du badabing har redan sett dem. Dvs de två av alla rättsintygen om kvinnomisshandel som är ingivna nu och som finns med i domen. Övrigt finns i säkert förvar.

Det är barnet som kommer få upprättelse i framtiden, för allt ont hans pappa gjort.

Upp till bevis! Tanka upp några av de "alla rättsintyg" som du pratar om. Ja, det räcker med de som "finns med i domen".

Menar du alltså att den där dumma, dumma domaren helt har bortsett ifrån såna hemska intyg och ändå valt att ge vårdnaden till Uffe?

Kan du tänka dej, för trovärdighetens skull, att dela med dej av dessa intyg?
Här går bra... http://imageshack.us/

Ja, det vore riktigt intressant att få se de dokument som
tingsrätten tydligen inte tog någon som helst notis om.

Börjar bli lite skeptisk till om de ens finns, men vi får väl se vad som laddas upp.

//Reimer

??


Källa: http://ladylike.se/

Puss

Fast är det inte UE hon menar som blev till en groda?

Hur som helst. I ärlighetens namn. Vem fan bryr sej?

Jag är bara nyfiken vilken av Europas prinsar som hon har varit förlovad med.
Detta är trots allt en skvaller tråd och då kan det vara av intresse att veta en sådan stor sak som att vara förlovad med en Prins.

Att diskutera fittbilder och hota folk i denna tråden går bra, men ställer man en genuin fråga om huvudpersonen så höjer ni på ögonen-brynen.

Ni är ju sjuka i huvudet hela bunten här inne!

Jag gör en U-sväng och ber om ursäkt.

Jag tänkte inte alls som dej utan tolkade texten som en ordlek, eftersom hon skrev om prinsar och prinsessor så drog hon till men sin egen "prins" som blev en groda till slut och menade alltså ingen riktig kunglighet. Men om din tolkning stämmer så är det ju helt klart lite intressant, det medger jag.

Fittbilder kan jag säga att jag inte har diskuterat alls. Jag har svårt att förstå att folk fascineras över att upptäcka att en enbarnsmamma faktiskt har en fitta. Det förstod jag långt innan man började slänga ut en massa bilder.

Det enda bilderna säger mej är att något ex till henne har haft den dåliga smaken att dela med sej av dom, om dom är äkta, och det säger mer om den personen än om henne i det avseendet.

Inga problem..
Efter att ha läst texten själv nu några gånger så kan jag själv se att jag kanske har tolkat den fel.
Blev lite förvirade när hon skriver att Prins Albert hade slingrat sin armar runt henne för att sedan fortsätta lite längre ner med att prinsen även hade friat till henne.

Prins är ju naturligtvis allegoriskt för UE. Jag gjorde inte den kopplingen, men om andra gör det behövs det ju en copywriter. Jesus Kristus, hennes texter på ladylike låter som tantsnuskförfattaren i 'En hondjävuls liv och lustar'

Jag undrar faktiskt lite om det här med 'Hovreporter'. Borde det inte vara en skyddad titel, ungefär som 'Kunglig hovleverantör'? Eller vad är de faktiska kriterierna för att vara sagda reporter? Om jag skriver aktivt i trådarna angående Kungafamiljen här på FB, blir jag Hovbloggare då? Varför jag undrar är för att CH frontar tämligen aktivt med denna titel, och på det sättet vill framstå som lite fiinare. Daniel Nyhlen skriver en veckokrönika i en damtidning om Kungligheterna-kallar han sig för Hovreporter? Om ja, så borde turken i kiosken få kalla sig Kunglig Hovleverantör om Madde köper Djungelvrål där.

Hovreporter låter som en reporter med stalltips från Solvalla.

Ibland undrar man var Catarina Hurtig får alla sina idéer från. Om Hurtig har haft en prins så måste det vara han med efternamnet Korv.