Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2010-07-04, 10:22
  #1177
Medlem
ehurus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zebrazebran
Du Badabing, de flesta har nog koll på dig med Du hade heller inte uttalat dig om Catarina Hurtig förrän inför vårdnadsmålet, då blev lögner om henne din prio ett. Och när signaturen Tinne16 blev avstängd efter att ha lagt upp förlossningsbilderna på Catarina Hurtig då fortsatte du att sprida dem. Konstigt verkligen.
förlossningsbilder? vad har jag missat? har bara sett gravidfoton och fittbilder där "någon" poserar dekorerad i osmakliga vita sloggitrosor och med matchande nagellack
Citera
2010-07-04, 10:28
  #1178
Medlem
pettssonkattens avatar
Björn Af Kleen har skrivit en lång text om kunga huset där han baserar hela texten på någon ny bok Hurtig gett ut. Känns lite bizarr

Googlade; här är texten http://www.fokus.se/2010/06/du-victoria%E2%80%89/
Citera
2010-07-04, 12:15
  #1179
Medlem
mishimas avatar
Jag har raderat ett gäng OT-inlägg igen. Nu kommer jag att vara stenhård med tillsägelse här.

/mod
Citera
2010-07-04, 13:21
  #1180
Medlem
Logga-uts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zebrazebran
Bara att kolla med Tingsrätten och begära ut, allt finns där. Eller be din kompis Ulf Elmqvist visa dig nu, det vill han inte va? Han vill fortsätta sitt jidder om att han "lade ner" Catarina så försiktigt så. Och samtidigt slog henne blodig i bakhuvudet. Höggravid. Jag såg hennes blåmärken, jag har känt henne i många år.

Brukar du också slå dina fruar?
Menar du att det materialet ska finnas med i anslutning till vårdnadsdomen? För i själva domen ingår det ju inte.

Eller menar du att det finns inlämnat som material i ett eget mål för själva misshandeln av CH? Ett pågående brottmål med andra ord.

Jag hänger inte med om jag ska vara ärlig. Om det nu finns rättsintyg eller läkarintyg som styrker grov misshandel eller överhuvudtaget misshandel på det sätt som CH säger då börjar det ju likna skandal att UE ens befinner sej på fri fot fortfarande.

Jag undrar alltså vad som händer i det ärendet, är det ett brottmål på gång, eller missförstår jag dej där?
Citera
2010-07-04, 14:36
  #1181
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av badabing10
Du vet vem som döljer sig bakom alla dessa "zebra" nick, va?

Jag tror att du kan vara lugn för att något sån't brottmål inte existerar - aldrig i helvete att maken hade fått vårdnaden isånafall. Dessutom framgår det av tingsrättens dom att man inte satt tilltro till CH's tidigare uppgifter / polisanmälningar om misshandel och gud vet vad. De blev avskrivna, och det var länge sen nu.

Sen att hon försöker få det att framstå här på FB om att det finns nya anmälningar, är ju bara för att försöka rädda ansiktet. Har jag fel, så upp till bevis! Själv litar jag nog mer på vad Tingsrätten skrev än på vad CH påstår.


Citerat ur domen sidan 18

"Några tecken på att Nicholas skulle utsättas för våld från faderns sida
finns inte enligt utredarna och tingsrätten kan också konstatera att de misstankar mot
Ulf Elmqvist som polisanmälningarna föranlett har skrivits av."


Det framgår tydligt av domen att CH INTE ens är att tänka på som vårdnadshavare och att fadern är den som är lämpligast.

Han skulle ALDRIG få vårdnad om han bevisligen så mycket som krökt ett hårstrå på kvinnan..
Inte heller skulle han slippa undan då våld mot kvinnor numera ses extra hårt.

Enligt domen så har det varit åtskilliga personer inblandade i utredningar osv under en längre tid. Ingen av dessa utredare har sett några tecken på misshandel eller förordar modern som vårdnadshavare. Man ser inte heller tecken på att det kommer att förändras.

När jag går igenom domen så går det inte att undvika det som står mellan raderna. Kvinnan är uppenbarligen riktigt psykiskt störd. Det är så nära kaninkokare man kan komma. Tyvärr så är sådana personer utan sjukdomsinsikt nästan omöjliga att behandla då dom knappast själva medverkar..

.
Citera
2010-07-04, 14:43
  #1182
Medlem
Logga-uts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Wheelgunner
Citerat ur domen sidan 18

"Några tecken på att Nicholas skulle utsättas för våld från faderns sida
finns inte enligt utredarna och tingsrätten kan också konstatera att de misstankar mot
Ulf Elmqvist som polisanmälningarna föranlett har skrivits av."


Det framgår tydligt av domen att CH INTE ens är att tänka på som vårdnadshavare och att fadern är den som är lämpligast.

Han skulle ALDRIG få vårdnad om han bevisligen så mycket som krökt ett hårstrå på kvinnan..
Inte heller skulle han slippa undan då våld mot kvinnor numera ses extra hårt.

Enligt domen så har det varit åtskilliga personer inblandade i utredningar osv under en längre tid. Ingen av dessa utredare har sett några tecken på misshandel eller förordar modern som vårdnadshavare. Man ser inte heller tecken på att det kommer att förändras.

När jag går igenom domen så går det inte att undvika det som står mellan raderna. Kvinnan är uppenbarligen riktigt psykiskt störd. Det är så nära kaninkokare man kan komma. Tyvärr så är sådana personer utan sjukdomsinsikt nästan omöjliga att behandla då dom knappast själva medverkar..

.
Mja, fast jag läser nog inte domen med samma glasögon som du gör då, jag är lite mindre färgad av sympatier med ena sidan eftersom jag inte har tagit ställning för någon part.

Uppenbarligen psykiskt störd är CH absolut inte eftersom hon intyg på att hon är frisk i det avseendet. Alltså ska hon inte ha någon sjukdomsinsikt och inte heller behandlas för psykisk sjukdom.

Domen anser att pappan är den som i nuläget kan ge barnet den stabilitet och omsorg han behöver men att mamman är viktig för barnet och man ger därför ett ganska bra umgänge med henne, och säger att det kan utökas om hon sköter återlämningar osv. Det gör man inte till en person som är uppenbart olämplig.

Det jag frågade efter var dom dokument som man säger ska finnas som INTE redovisas i domen, eftersom dom kan ha betydelse för hur man ska se på fallet i övrigt.
__________________
Senast redigerad av Logga-ut 2010-07-04 kl. 14:48.
Citera
2010-07-04, 14:47
  #1183
Medlem
Logga-uts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av badabing10
Du vet vem som döljer sig bakom alla dessa "zebra" nick, va?

Jag tror att du kan vara lugn för att något sån't brottmål inte existerar - aldrig i helvete att maken hade fått vårdnaden isånafall. Dessutom framgår det av tingsrättens dom att man inte satt tilltro till CH's tidigare uppgifter / polisanmälningar om misshandel och gud vet vad. De blev avskrivna, och det var länge sen nu.

Sen att hon försöker få det att framstå här på FB om att det finns nya anmälningar, är ju bara för att försöka rädda ansiktet. Har jag fel, så upp till bevis! Själv litar jag nog mer på vad Tingsrätten skrev än på vad CH påstår.
Det är lite det jag undrar över, var dessa dokument finns i så fall och vilken status dom har eftersom det är handlingar som absolut borde ha betydelse för hur ärendet ska bedömas.

Finns dokumentation som styrker det som sägs så är det ju intressant.

Nej, jag vet inte vilka olika nick är och det är väl egentligen mer intressant vad dom säger än vilka dom är, det framgår ju ofta ganska tydlig om nicken försöker vara neutrala eller håller på den eller den andra.
Citera
2010-07-04, 15:44
  #1184
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Logga-ut
Mja, fast jag läser nog inte domen med samma glasögon som du gör, psykiskt störd är CH absolut inte eftersom hon intyg på att hon är frisk i det avseendet. Alltså ska hon inte ha någon sjukdomsinsikt och inte heller behandlas för psykisk sjukdom.
Domen anser att mamman är viktig för barnet och man ger därför ett ganska bra umgänge med henne, och säger att det kan utökas om hon sköter återlämningar osv. Det gör man inte till en person som är olämplig. Det jag frågade efter var dom dokument som man säger ska finnas som INTE redovisas i domen, eftersom dom kan ha betydelse för hur man ska se på fallet i övrigt.

Som sagt så är några av de många rättsintyg om Ulf Elmqvist s misshandel av Catarina ingivna till tingsrätten i detta mål. Finns ju hovrätt och flera separata brottmål också. Om kvinnomisshandel och barnmisshandel. Ekonomiska brott etc.

Sen är ju hon inte den första kvinna han slagit heller. Och inte den sista. Alla vet ju detta, att exmaken sitter här under olika alias och försöker läsa ut sina egna förhoppningar ur detta domslut och förvränga det, det är ju bara i linje med vad han gjort hela tiden här på flashback och i bloggkommentarer i alla år.
Citera
2010-07-04, 15:49
  #1185
Medlem
badabing10s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Logga-ut
Uppenbarligen psykiskt störd är CH absolut inte eftersom hon intyg på att hon är frisk i det avseendet. Alltså ska hon inte ha någon sjukdomsinsikt och inte heller behandlas för psykisk sjukdom.


Hon påstår, med en druckens envishet, att hon har intyg på en väldig massa saker, ja.

Jag har inte sett några såna "intyg". Har du?
Citera
2010-07-04, 15:56
  #1186
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Logga-ut
Mja, fast jag läser nog inte domen med samma glasögon som du gör då, jag är lite mindre färgad av sympatier med ena sidan eftersom jag inte har tagit ställning för någon part.

Uppenbarligen psykiskt störd är CH absolut inte eftersom hon intyg på att hon är frisk i det avseendet. Alltså ska hon inte ha någon sjukdomsinsikt och inte heller behandlas för psykisk sjukdom.

Domen anser att pappan är den som i nuläget kan ge barnet den stabilitet och omsorg han behöver men att mamman är viktig för barnet och man ger därför ett ganska bra umgänge med henne, och säger att det kan utökas om hon sköter återlämningar osv. Det gör man inte till en person som är uppenbart olämplig.

Det jag frågade efter var dom dokument som man säger ska finnas som INTE redovisas i domen, eftersom dom kan ha betydelse för hur man ska se på fallet i övrigt.


Jag är rätt övertygad om att det inte finns några sådana dokument. Då skulle dom utan tvekan vägts in i domen. Hade det funnits minsta lilla tecken i den vägen så skulle fadern garanterat inte fått vårdnaden.

Modern skulle nog ha viftat vilt med sådana papper i rätten om det funnits några. Det enda som finns i pappersväg är ju att hon själv faktisk redan blivit dömd för att vägra lämna tillbaka grabben till fadern.

Det är i CH:s framställan det pratas om friskintyg! Ingenstans i domen står det att läsa någonting om det? Det är fortfarande bara påståenden från Hurtig sida. Jag är fullt övertygad om att det bara är nys tills jag sett något annat. Därför så välkomnas all ytterligare dokumentation i fallet.

Tilläggas bör att jag aldrig ens varit närheten av någon av parterna utan enbart bygger mina åsikter på vad domen säger. Jag har däremot läst många domar i mina dagar och det kan vara en förklaring till mina glasögon.

.
Citera
2010-07-04, 15:59
  #1187
Medlem
Vilken prins är det som Catarina påstår sig ha friat till henne?
Citera
2010-07-04, 16:00
  #1188
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zebrazebran
Som sagt så är några av de många rättsintyg om Ulf Elmqvist s misshandel av Catarina ingivna till tingsrätten i detta mål. Finns ju hovrätt och flera separata brottmål också. Om kvinnomisshandel och barnmisshandel. Ekonomiska brott etc.

Sen är ju hon inte den första kvinna han slagit heller. Och inte den sista. Alla vet ju detta, att exmaken sitter här under olika alias och försöker läsa ut sina egna förhoppningar ur detta domslut och förvränga det, det är ju bara i linje med vad han gjort hela tiden här på flashback och i bloggkommentarer i alla år.


Du påstår alltså att han ansågs vara en lämpligare förälder och fick vårdnaden TROTS alla dessa intyg!??

Då är det ännu värre än jag trodde.....

.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback