Tror jag postar litet fler kommentarer. Eftersom texten blir för lång för att postas som ett enda inlägg så får det bli två delar
Del 1
Att kommissarie Rolf Sandberg försöker få det att låta som att brödernas pappa skrivit något som indikerar att bröderna är skyldiga redan samma dag som Kevin försvann i stället för ett par månader efteråt stärker mitt intryck att Sandberg själv faktiskt inte tror att bröderna är skyldiga till mordet:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kr...t-efter-mordet
Ett annat alternativ kan ju ha varit att han trott blint på ”experten” Sven Åke Christianson och att pappan liksom förträngt något (som inte stämmer med vad den besökande familjen och deras 10-årige son observerat eftersom de sade att bröderna stannat på gården utanför deras bostad) i stället för att ha hallucinerat/mardrömt p g a medicineringen på psyket efter att ha fått reda på att sönerna var misstänkta för mordet.
Har genom åren f ö funnits en hel del tokstollar inom både psykologin och psykiatrin. Såg för några år sedan ett reportage i Rapport om ett fängelse i Sverige med incestdömda pappor där man i fängelset lät sammanföra dem med deras barn, som de förgripit sig på. Jag kan inte fatta vad det var för vits med att göra så. I reportaget visade man också en flicka som skulle äta köttbullar eller köttfärssås med sin incestpappa. Hon verkade ha dåligt samvete för att ha satt dit sin pappa. Man visade också en bild med mötet mellan psykolog/psykiater, dotter, pappa (och mamma, som var med). Psykologen/psykiatern såg entusiastisk ut. Det märktes att han trivdes och tyckte att han gjorde något ”fint”. Undrar just om Sven Åke Christianson är en knäppskalle av samma kaliber. Notera också att ingen hittills i samhällsdebatten ifrågasatt om det här fängelseprojektet var rimligt. Hittills verkar tokiga psykologer och psykiatriker ha fått härja alldeles för fritt i rättssystemet.
Det kan också vara så att 5-åringen betedde sig väldigt annorlunda jämfört med Sandbergs egen 6-årige son och andra barn i samma ålder han stött och att detta bidrog till att Sandbergs slutsatser. Mitt intryck är att 5-åringen hade svårt att sitta still och kanske var aningen efterbliven för sin ålder eller i alla fall hade svårt med verklighetskontakten. 5-åringens uppgift i det första förhöret om att Kevin mördats med en ”görvass” kniv som det skulle gå att ”skära upp taket med” ger onekligen litet Homer Simpson-vibbar (Homer blev som han blev efter att som 6-åring ha stoppat upp några kritor i näsan som sedan hamnade i hjärnan vilket halverade hans IQ). (Bröderna blir kanske sura om de läser min kommentar. Men kanske är jag påverkad av fördomar mot folk med värmländsk dialekt. När man i svenska skämtprogram skall visa korkade byfånar, typ, så brukar det ofta bli folk med en värmländsk dialekt eller något som låter som dialekten i nordöstra Västergötland.)
Apropå byfåneri och låg IQ kommer jag här osökt att tänk på domen mot den äldre brodern för att ha haft något slags sex med 13-14-årig tjej som 21-åring. Har en liten teori om varför han gick med på att dra ner gylfen så att hon fick rycka honom i snorren i bilen: Han tyckte kanske inte att det gjorde så mycket om han eventuellt skulle torska dit för att ha haft sex med en tjej som var under 15 eftersom folk redan visste att han ansågs ha mördat lille Kevin som 7-åring. Och eftersom en del spekulerat i en sexuell dimension i dådet mot Kevin (verkar oklart vad experter anser idag) så skulle ett extremt heterosexuellt beteende – netto – inte bidra till att paja hans image ännu mer. Han kände sig kanske snarast tvungen att ställa upp och dra ner gylfen. Man bör också komma ihåg att det i alla fall förr inte var ovanligt att ”raggare” och liknande figurer hade sex med tjejer i lägre tonåren. Idag tror jag att det finns en större medvetenhet i samhället om det här problemet och mindre tolerans mot den här typen av sexuella relationer. Men det förekommer kanske fortfarande i viss mån. I äldre tider förekom det även i Sverige att vuxna män eller ynglingar fick gifta sig och ha sex med 13-åringar. Den adligt födda Heliga Birgitta giftes t ex bort som 13-åring med en 18-årig adelsman på 1300-talet. I och för sig kom de överens om att vänta några år med den sexuella biten. Men exemplet visar ändå att det i Sverige tidigare var accepterat att vuxna män hade sex med 13-åringar. Utomlands, i mindre utvecklade, främst muslimska, länder, förekommer det än idag att vuxna män får ha sex med ännu yngre flickor, t o m 10-åringar och yngre. Anledningen till att man på 70-talet i hög grad såg mellan fingrarna med att raggare hade sex med 13-14-åriga småtjejer berodde inte bara på sexliberalismen utan också på hur man såg på småtjejer med socialgrupp 3-bakgrund. Så länge raggarna inte fingrade på flickor högre upp i den sociala hierarkin verkar man inte ha brytt sig så mycket om inte föräldrarna slog bakut. Hörde en gång om en åklagare som rent privat drog paralleller till samlag bland aporna på Skansen och arbetarklass-människors sexualvanor. Han tyckte att det var ungefär som när chimpanser parar sig. Det är väl litet som bildat folk idag ser på sexuella relationer mellan 45-åringar och 10-åringar i utvecklingsländer. Det är andra spelregler som gäller för dem. I dagens Sverige har man dock mer och mer börjat skärpa synen på sex mellan vuxna män och minderåriga och man tillämpar väl dag i stort sett samma måttstockar för alla socialgrupper.
I vilket fall som helst så kan vi väl dock konstatera att domen för sex med minderårig skadar den äldre broderns anseende. Men eftersom Thomas Quick kunde frikännas trots att det konstaterats att han själv faktiskt varit nära att hugga ihjäl en annan man som hade homosexuell kontakt med så tycker jag väl att man borde kunna hålla isär sex-domen mot den äldre brodern från hans skuld i Kevin-fallet. Tycker också att kopplingen mellan brottstyperna borde vara klart mindre i Kevin-fallet än i Quick-fallet.
En annan sak jag vill kommentera:
Jag har redan i ett tidigare inlägg spekulerat i att Sandberg kan ha känt att den äldre brodern, 7-åringen, förtjänade att bli oskyldigt utpekad eftersom han själv pekat ut två andra pojkar som mördare. Han kan också ha tyckt att 7-åringen och 5-åringen saboterat utredningen så pass mycket att de förtjänade att bli syndabockar eller att inte så stor skada var skedd om så blev fallet. Han kan ha tyckt att det inte var hans eget och Sven Åke Christiansons fel att bröderna pladdrade på att att alltsammans var brödernas fel.
Vill också kommentera det här med lastpallen i vassen litet ytterligare.
Jag har tidigare spekulerat i att Kevins kropp placerats på lastpallen i vassen för att underlätta en senare flytt av kroppen. Någon invände då att det var för grunt (30 cm) och att det inte hade gått att ta sig igenom vassen. Men 30 cm inte alls för grunt för en normal roddbåt, med en eller ett par ungar i. Speciellt inte en flatbottnad båt. Och en gummibåt behöver ju nästan inget vattendjup alls. Djupgående för en normal, ej flatbottnad 4,5 m lång roddbåt verkar vara runt 15 cm. Om man plockar loss årorna från årtullarna och stakar sig fram med en åra så går det också att ta sig fram i väldigt tät och kraftig vass. Så nog bör en gärningsman som placerat Kevins kropp på lastpallen i stället för under lastpallen (vilket skulle ha dolt kroppen bättre) ha kunnat haft som syfte att senare enkelt och diskret kunna komma åt kroppen från sjösidan. Jag undrar just vad polisens fisketurer med den misstänkte 12-åringen med den avvikande sexualiteten kan ha haft för syfte. Tanken var kanske att han av misstag skulle röja något som skulle kunna koppla honom till idén att komma åt kroppen från sjösidan. Min gissning är väl dock att dessa försök var dömda att misslyckas. Även en litet efterbliven 12-åring bör väl ha kunnat ana syftet att få honom att försäga sig. Med detta menar jag inte att 12-åringen är den skyldige.
FORTS NEDAN
Att en var drivande betyder inte att den andra gör något mot sin vilja. Läser du delen om själva "sexakten" så verkar det ganska ömsesidigt även om C har tagit initiativet från första början. Men vi lämnar det där nu. 