Nordkorea - bisarrt, fascinerande, sjukt

Återigen, ett fel gör inte ett rätt, vad som hänt i detta fall har nödvändigtvis ingen applicering för tidigare fall. Det skulle även gå i motsats om att NK isf skulle ha nedgången krigsteknik och arsenal.
Men du menar på fullt allvar att ubåtar är osynliga för den troligast mest uppdaterade version av avsökningsteknik som användes vid tillfället?
Sen finns det såklart flera anledningar att saker går i två delar, har nödvändigtvis inte något med en torped att göra.

Om inte annat så bevisade de svenska gotlandsubåtarna i USA att det går, ja.

Den här torpeden sykorea pekar på, skulle tydligen vara en tysktillverkad, så hur har Nord Korea isf fått tag på denna torped då Tyskland och NK inte har någon vapenhandel mellan sig?

http://republicbroadcasting.org/?p=8872

Vill du diskutera någonting över huvudtaget eller vill du bara slänga ur dig falska antaganden efter falska antaganden och ignorera att du blivit motbevisad hela tiden?
Tror du det är kul för mig att bolla med någon som gång på gång visat att han saknar insikt i precis allt som diskuterats här?
Tror du ens att jag tänker ta dig på allvar när du bara slänger ur dig skit efter skit och låtsas som att det regnar när det visar sig att du inte alls vet någonting, och att du har fel gång efter annan?

Kommentarer kring detta?

Frågan var inte riktad till dig utan till vem som helst som har kunskap om det.

Det faktum att du är motbevisad samt använder dig av felaktiga ordalag är som 503 säger kul.
Att du följaktligen anser honom sakna kunskap inom ämnet är det också bara kul.

Ja att använda fel ord är ju inte direkt avgörande förutom för bebisar. Bemöta det folk menar är väl viktigare?

Kul att du bemöter mig med felaktig ord (faktum). Var har han motbevisat mig? Att jag använde ordet 'radar' istället? Detta är ett forum, ingen tävling som du verkar tro.
Som sagt, bara för att jag innehar en annan åsikt om Nordkorea än vad du själv har kan du väl komma med sakargument istället? Annat tyder på argmumenationsbrist.

Tillbaka till topic:
http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/07/117_70370.html
Enligt denna källa har Kina idag haft krigsskådespel till öster om Kina. En markering till USA?

Det är ingen nyhet, den övningen har varit utannonserad sedan tidigare.
Och "ja", det är en markering till USA. Eller det är i alla fall den bild de vill ge världen.
Kina skulle aldrig sätta sig upp emot USA i denna frågan, och USA skulle inte göra det mot Kina.
De är på samma våglängd.
Kina behöver USA och USA behöver Kina.
Kinas roll som "bundis" med Nordkorea nyttjar de å det grövsta för att komma närmare USA, inte tvärt om.
Nordkorea hade inte betytt ett jota för Kina om det inte vore för att det erbjuder en diplomatisk förbindelse som USA saknar, vilket Kina kan nyttja i sin relation gentemot USA, som de i sin tur tackar och bockar för (och jag behöver väl knappast gå närmare inpå hur dessa kapitalistiska länder visar varandra tacksamhet?).

Utöver det betyder inte Nordkorea någonting för Kina, de är bara en ekonomisk belastning.
Regimen i DPRK är säkert väl medvetna om detta, men de får ju en hel del bistånd och annat från kineserna, och i deras läge kan man inte tacka nej till detta.
Men några allierade är de inte, och tro inte för en sekund att Kina skulle gå i krig för Nordkorea idag, det finns inte på kartan.
Övningen är bara till för att flörta lite med Pyongyang, så att Kina inte blir av med sitt trumfkort i sin process att knyta sig närmare USA, Sydkorea och Japan (för vilket de anstränger sig betydligt mycket mer än dito med DPRK).


'För grunt vatten' i sammanhanget är mer eller mindre vatten där ubåten bryter vattenytan.
Läs på historik om operationer med dvärgubåtar (eller vanliga ubåtar för den delen) så ser du vad jag menar.
Dvärgubåtar är inte sällan konstruerade för att infiltrera hamnar, där det ju som du säkert förstår inte rör sig om några större djup.

Utifrån det, utan att jag känner till djupet på vilket ROKS Cheonan sjönk, så antar jag att svaret på din fråga är Nej. Då skulle de befinna sig på väldigt grunt vatten (grunt som i ett fåtal meter på sin höjd).

Edit: Kollade det, och det tycks vara mellan 40 och 50 meter djupt där ROKS Cheonan sjönk.
Det är inte för grunt för en vanlig diesel-elektrisk ubåt att gömma sig, och absolut inte för en dvärgubåt.
Det bevisar ingenting vad förlisningen beträffar, men det dödar åtminstone din tes.

Herregud, för ett par sidor sen förklarade jag för dig att noll bevis har framkommit för att Tonkinbukten var en false flag, men du bara fortsätter rapa upp samma mantra. Varför ser du inte till det som skrivs? Eller du kanske inte vill diskutera, utan bara propagera?

Tveksamt, eftersom den verksamhet LiNKs underground bedriver inte rör den nordkoreanska befolkningen i stort, utan är fullständigt koncentrerad till att smuggla ut flyktingar ur Kina (som ju, i strid med internationella konventioner, annars repatrierar alla nordkoreanska flyktingar), och placera ut sådana i länder där de kan få stanna.
Så visst hjälper man till, men du kan åtminstone vara säker på att dina pengar inte går till direkt "bistånd" i den bemärkelsen att staten tar det i beslag.
LiNK bedriver ingen verksamhet som kan utgöra stöd för regimen i Pyongyang, vilket mycket av annat bistånd tyvärr ofta gör i slutänden.

Verksamheten som LiNKs underground bedriver är för övrigt illegal, och det händer då och då att de som arbetar med det åker fast av kinesiska myndigheter.

Lite humor på ämnet Nordkorea, finnes på den eminenta sidan http://www.thedailywtf.com : http://thedailywtf.com/Articles/Strong-Web-Design.aspx

Uppenbarligen tycker webdesigners i NK att allt blir bättre och starkare ju fler <strong> man använder...
Kolla själv, en bit ner på deras officiella hemsida - http://www.korea-dpr.com/