Är det inte bra att klyftorna ökar?

Nejdå. Skatten sänks inte med kronor utan procent. Ju högre lön, desto större skattesänkning. Den lågavlönade får kanske 1000 kr lägre skatt, och den högavlönade 5000 kr. Hur ska jag veta vem som får mest glädje av skattesänkningen..?

Det är ju inte så konstigt eftersom höga skatter missgynnar högavlönade i ett progressivt skattesystem.

Vad du med andra ord föreslår är alltså platt skatt, dvs skattesatsen är samma för låg- respektive högavlönade. Då kommer inte den högavlönade gynnas ett dugg mer än en lågavlönade vid en skattesänkning. Och jag håller faktiskt med dig i det.

Ditt påstående genererar genast två frågetecken:

1. Vad menar du med skattesänkning?
- Räknar du exempelvis "Sänk skatten med 90% för alla som tjänar mindre än 15000kr/månad" som en giltig skattesänkning? Isåfall fattar jag inte hur du kan göra generaliseringen att en skattesäkning alltid gynnar den högavlönade.

2. Vad menar du med "gynnar"?

OK... Den fattige ska vara glad åt att kunna köpa mat till familjen, och den rike ska kunna åka till Thailand över julen. Inte min uppfattning om rättvisa. Dessutom innebär skattesänkningar att staten får mindre pengar att fördela till de behövande, så den fattiga familjen får kanske ingen middag alls till jul?

Ingen mat? Tror det är ett ganska litet problem i Sverige. Upplever att det är väldigt få som dör/lider av svält i Sverige, men det kanske bara är jag som har fått den uppfattningen. Om man inte klarar av att köpa mat med en inkomst, så borde man se över sin budget en aningen. Klarar man enkelt med ytters minimala matematikkunskaper.

Det är knappast en rättighet att åka till Thailand. Sparar man ihop till det, så är det absolut, mer än okej att åka dit för vem som helst. Dock måste man kunna finansiera det själv. Detta har självklart en person med högre inkomst lättare att göra, men jag ser inte riktigt problemet i det? Ska man förbjuda semesterresmål pga. orättvisa eller ska man kanske höja skatterna, och skapa ett slags resebidrag.

Visst kan man diskutera skattefrihet för låglönegrupper. Nackdelen med detta är att skatten inte enbart är en avgift, utan även ett system för att hantera avdragssystemet med räntor på lån od. Därför är det bättre att höja lönerna för låglönegrupper än att sänka skatterna.

Jag menar att den högavlönade tjänar mer på skattesänkningar än den lågavlönade.

Du lever i en slags bubbla där Sverige under borgarna ser ut som en värld tagen ur en roman skriven av Charles Dickens.

Finns många som klassas som allt annat än rika som har råd med utlandssemestrar. Sedan behöver du inte oroa dig över några fattiga familjer. De föräldrar som låter sitt barn svälta på självaste julafton kommer fråntas vårdnaden.

Den politiskt styrda fördelningen av pengar har flera gånger om passerat den gräns för att inkomstlösa människor ska ha råd att äta sig mätta.

Det är ett välkänt faktum att människors hälsa är betydligt bättre i Stockholms välmående norra förorter än i de fattiga södra. Sk socioekonomiska faktorer anses vara orsaken. Bra mat kostar pengar.

Jag kan ju slänga in en länk att studera, för er som gillar sånt:
http://www.fhi.se/upload/ar2005/rapp...omiska0502.pdf

Till att börja med kan de skippa allt skräp som snus, cigaretter, godis, läsk, pizzor etc. På det sparar de in mycket pengar som skulle kunna användas för att finansiera hälsosam kost. Sedan är det lite av en myt att man är tvungen att köpa de dyraste specialmärkta livsmedlen för att kunna ha hälsan i behåll.

Jag ser andra orsaker, exempelvis lägre utbildning och kunskap. Att inte ta hand om sin kropp får nog anses som väldigt korkat.
Dessutom ren lathet, någon som ligger hemma och vill ha allt gratis och inte själv orkar ta tag i sitt liv eller själv arbeta mot sina mål låter är en onyttig person. Är man målmedveten, ambitiös och flitig i karriären är man det även när det gäller att ta hand om sin kropp.

Att dessa människor lever onyttigt på grund av brist på pengar faller därför på sin egen orimlighet.

Där har du också fel. Alliansen har sänkt skattetrycket en del, ändå har statens skatteintäkter ökat under samma tid. Statens skatteintäkter är definitivt inte linjära relativt skattetrycket. Det handlar som sagt om storleken på kakan också, inte bara att dela upp bitarna.

Hur resonerar du nu? Skatter är något som staten alltid styr över. Löner sätts däremot delvis av privata aktörer.
Menar du att vi skall ändra på det nuvarande systemet så att staten även skall styra över all lönesättning?


Jag skulle inte använda ordet "tjänar" i detta sammanhang, snarare "får behålla mer av sin lön"
Dessutom;
- Ditt påstående stämmer bara om följande gäller:
1. Den högavlönade betalade mer i skatt än den lågavlönade innan skattesäkningen
2. Skattesäkningen är utformad så att den som betalade mer i skatt också får en större sänkning

Ojojoj, vilka fördomar. De fattiga är dumma och lata? Hoppsan.
Det är ingen hemlighet att t ex kött och fisk är dyrare än korv och köttfärs. Gymkort kostar pengar. Sen behövs det ingen större fantasi för att inse att det är betydligt lättare att ägna eftermiddagen åt att laga en näringsriktig måltid åt sig och sina barn i Djursholmsvillan efter en behaglig eftermiddag på kontoret än det är för städerskan som kommer hemstapplande kl 20.00 på kvällen efter en vidrigt slitsam dag. Då blir det nog McDonalds i bästa fall.