Le Ballon d'Or (Guldbollen) vem vinner?

Jag tycker inte att man ska lasta Messi för att Argentina åkte ut mot Tyskland, åtminstone inte om man inte tror att Sneijder hade gjort det bättre. För mig är det helt självklart att förutsättningarna måste spela in när man gör sin bedömning.
Jag håller med här, det som skiljer är väl våra definitioner av vad en prestation är. Jag tycker för att ta ett exempel inte att Sneijders mål mot Slovakien (eller något annat av de mål han gjorde i VM för den delen) är en större prestation än Messis mål mot Zaragoza http://www.youtube.com/watch?v=-HqjbTTFr3Y

När du skriver "prestation" verkar du mena resultat och titlar, tycker jag. Att kliva fram när det gäller handlar om mer än mål, Sneijder var verkligen ingen "man med hår på bröstet" i matcherna mot Brasilien och Spanien, och Messi var verkligen inte blek på det sättet som Ronaldinho var 06 t.ex.
Jag anser alltså att man ska göra en liknande bedömning ändå. Ta VM som exempel. Messis Argentina mötte inte ett enda lag som Holland mötte. Argentina åkte ut mot Tyskland vilket jag tror att Holland också hade gjort, åtminstone om de spelat utan defensiva mittfältare... Messi var inte en sämre fotbollsspelare 2010 för att hans lag åkte ut tidigt, och inte heller för att han inte gjorde några VM-mål. Jag tycker att han var lysande i VM. I CL var han blek mot Inter, men då hade han som sagt extrem bevakning på sig, fick Sneijder någon gång möta liknande försvar?
Nja, och hade jag hållit med dig om allt annat hade jag ändå gett Forlán priset. Han steg verkligen fram i VM och dominerade matcherna själv på ett sätt som jag nog inte sett sen Zidane 2006. Schweinsteiger är en annan som imponerade bra mycket mer på mig under VM än vad Sneijder gjorde, honom såg jag dock inte så mycket av i klubblaget.

Jag ser inget fel i att Messi vinner priset så länge han är bäst i världen. Det är ju förresten ovanligt att spelare håller allra högsta klass under längre period än tre-fyra år.

Och ja jag tycker som sagt att det räcker med de priser Sneijder fått i samband med de turneringar han bidrog till att vinna. Jag tycker att han var bland de allra bästa ändå, men det är mer p.g.a rollen han hade i Inter och sättet han bidrog till deras spel under hela året än att han var den som låg bakom de matchavgörande sekvenserna i de viktiga matcherna.

Jo, jag har för mig att Sneijder blev fyra. Jag tycker iofs att Messi var överlägsen även det året, som jag ser det är det mest antalet titlar som skiljer hans 2010 från de andra åren (ja han vann väl spanska dubbeln åtminstone).
Nej, det är klart att det inte är fakta, och det finns gott om exempel på folk som röstat lustigt, men jag tycker att resultatet blivit ganska bra till slut ändå de flesta år. Iniesta tycker jag dock inte platsade på top tre förra året, jag hade inte sagt emot om Sneijder fått den platsen, men inte heller om Forlán eller Ronaldo fått den. Messi var som jag ser det överlägsen, och jag hade nog satt Xavi på andraplats med, men där är jag inte säker.

Så hela denna alternativa historiebeskrivning som du håller på med är det som Aruba utgår ifrån när de röstar?

Om Messi hade spelat på Daniel Anderssons plats i Malmö så hade han varit lite bättre, men om Rooney hade stått i mål hade han inte varit lika bra Buffon, och om Sneijder hade spelat som anfallare i Argentina hade Messi nog gjort det bättre, men om Holland hade mött Tyskland och inte haft så bra försvarare hade Sneijder då…

Du måste ha långa och intressanta dagar då du sitter på din kammare och funderar.

Vad sägs om att utgå ifrån verkligheten och basera bedömningen utifrån verkliga prestationer som faktiskt hände? Revolutionerande eller hur?

Och ännu mer. Utgå ifrån då det verkligen gällde. Matcherna som definierade säsongen.

Märkligt att Snejder fick individuella priser i både i VM och CL, men inte Messi trots att Messi tydligen gjorde väldigt bra ifrån sig (fast på ett lite hemligt sätt).

Kom igen Smerch... Fortsätt tjata om hur det borde och skulle kunnat ha varit, och så kan jag fylla i med hur det faktiskt var.

Jag hjälper dig att komma igång.

2010 var året då allt skulle sättas på plats för Messi. Manegen var krattad.

Messi redan utsedd till världens bästa spelare 2009 och spelade i världens bästa fotbollslag Barcelona, som dominerade klubbfotbollen 2009. Nu skulle allt springas hem, och dessutom krönas med ett VM, och då skulle han vid 23 års ålder redan kunna ta över tronen som världens bästa genom tiderna.

Media var hysterisk.

Messi sprutade in en jävla massa mål i La Liga och CL. Men när de mötte Mourinhos Inter, så tog det tvärstopp. I säsongens dittills två viktigaste matcher kom han ingenstans. Bitterheten hos de flesta Messianer nådde oanade höjder. Bortförklaringarna haglade...

Men vafan det var ju ändå VM som var det viktiga detta år. Nu jävlar! Maradona var på plats för att räcka över kungakronan som den bästa genom tiderna. En fantastisk teater som media över hela världen älskade och frossade i.

Argentina gjorde tio mål och blev utslagna i kvartsfinalen. Messi var ok, men gjorde inte ett enda mål i hela turneringen...

Men han var ju bäst? Förmodligen genom tiderna... Det måste finnas förklaringar...

Och nu över till Smerch:

Detta var ett mycket bra inlägg Brille.

Word!

Messi kanske inte var dålig i turneringen men han misslyckades med att lyfta Argentina. Sneijder däremot lyfte Holland. Svårare än så är det inte och jag förstår inte varför man måste sitta och hitta på ursäkter åt Messi? Det var inte hans mästerskap helt enkelt.

Det finns en egenskap hos idrottare som i Nordamerika kallas "clutch" (varför svenskan saknar en bra översättning av detta är för mig obegripligt), dvs att en spelare kliver fram och avgör när det är som viktigast. Det anser jag vara bland de viktigaste egenskaperna en fotbollsspelare kan besitta.

Med "prestation" menar jag insatser som är direkt ansvariga för ett lags framgång i viktiga matcher.

Ingen har sagt att Messi är en sämre spelare men han och hela Argentinas insats var otillräcklig medan
Holland med Sneijder i spetsen levererade längre in i turneringen. Vissa verkar tydligen anse att Messis värde som fotbollsspelare minskas om man påpekar att Sneijder var bättre, detta är naturligtvis inte sant.

Ja, Forlan är en gigant och oerhört "clutch".

Ska vi bara släppa detta, gå vidare med våra liv och sluta tjata? I helvete heller...

Besatt? Nja, börjar bli skrämmande nära, men tycker samtidigt att det har gått över till ganska stor humor.

Ja, jag är en elak jävel när jag sätter den sidan till... Men jag gör som Smerch, dvs fortsätter att närmast autistiskt trumma på med min åsikt... (jag lovar att vara trevligare i andra trådar, men jag vill fan markera)

På tal om att man måste ta hänsyn till spelarnas förutsättningar och inte stirra sig blind på titlar. Så hade ju Messi en synnerligen svår position genom att behöva spela i Barcelona och Argentina...

Barcelona ansågs som världens bästa klubb och Argentina som...

Googlade lite snabbt på de betting-sidor som fortfarande har information kvar om VM 2010.

"While Brazil and Spain are clear favourites, the chasing pack begins with England and Argentina. Then comes the strong pack of the rest of the Europeans, like France, Italy, Germany and Holland who should be able to put in strong challenges, but may still have a way to go to close the gap on the leaders. Beyond that, you are looking at a major shock to find a World Cup Winner. No doubt, because the tournament is being held on the African Continent for the first time, the African teams will draw a lot of betting interest."
http://www.online-betting.me.uk/world-cup/
http://www.nsawins.com/betting/soccer/2010-fifa-world-cup-odds-and-predictions-brazil-spain-the-favorites/

Visst inte bäst men hyfsat med bland favoriterna. Och alla ni som inte håller med om det hoppas jag cashade hem som fan. Att de underpresterade var alltså inte självklart i förhand.

Angående ditt resonemang att titlar inte ska ha så stor betydelse. Det är ju inte det jag hävdar. Det är att prestera och då särskilt i viktiga sammanhang som ska ha betydelse. Forlan gjorde det, och Sneijder gjorde det.

Men en anfallare i Barcelona och Argentina som normalt sprutar in mål, men som inte gjorde mål i de viktigaste matcherna? Nja...

Brille måste vara Flashbacks svar på Dan Andersson.

Nej, resultaten gick inte hans väg. Det finns miljoner variabler som spelar in, de flesta kan spelaren själv inte påverka. Det handlar inte om ursäkter, det är förklaringar för er som inte förstår detta.

Tycker du att Shevchenko förtjänade sitt pris som bäste spelare i världen 2004? Som sagt, ert synsätt leder till att priset som det sägs ska gå till "Världens bäste fotbollspelare" går till "Den spelare i världen som bidragit mest till det lag som gått bäst". Håller du med om detta?

Ska det överhuvudtaget finnas någon möjlighet för en spelare som inte vinner titlar att vinna det här priset?
Hm, ja det var ett nytt ord för mig, vi kan diskutera detta. För att först göra det klart: tycker du att Sneijder visade clutch mot Brasilien?
Men det är omöjligt att prestera om ens lag inte når framgång?
Nej, okej, det har du rätt i. Jag tycker dock inte att Sneijder spelade bättre fotboll än Messi 2010 bara för att hans lag gick längre i turneringarna och att Sneijder bidrog till det.
Framförallt så var han verkligen dominant, visst han avgjorde några av matcherna, men det var sättet som han dominerade hela den offensiva planhalvan på som imponerade på mig. Det är att kliva fram för mig - han var dominant när det gällde som mest. Målen han gjorde var mer som en bonus, eller kanske snarare en följd av att han var så dominant. Han hade varit lika bra, presterat lika bra, ifall målvakterna gjort dunderräddningar och räddat varenda ett av skotten. Skillnaden hade varit att färre personer insett hur dominant han var, de flesta kollar uppenbarligen bara statistik och resultat.

----

När det kommer till Brilles raljanta inlägg kan jag bara kommentera att det han kallar verklighet är exakt den bit av matcherna och året som kan sammanfattas på papper eller i en nyhetssändning eller årskrönika. Jag kollar på fotbollsmatcher och bedömer spelares insatser, prestationer. Han tar en titt på vilka klubbar som vunnit titlar och vilka som bidragit till det och drar sina slutsatser efter det.

Jag är trött på att han konsekvent vägrar svara på mina frågor, och nu också slutat citera mig. Ja, jag kan skriva på ett närmast autistiskt vis när det kommer till fotboll, men det är för att jag blir intresserad av såna här frågor och vill ha svar, eller på så bra sätt som möjligt vill förklara hur jag tycker när det verkar som att någon inte förstår. Jag ger upp att diskutera med honom för en stund, det finns andra jag kan diskutera med som tycker ungefär likadant men som debatterar hederligare och med mer hyfs.

Det där om oddset på Argentina var dock lite intressant. Matchen mot Tyskland visade att Argentina var övervärderade, de var helt enkelt inte bland de allra bästa lagen den tiden. Det hade varit intressant att få hit en intelligent oddsspelare, jag tror att en sådan skulle ha ungefär samma syn som mig på hur fotboll och resultat fungerar.

Nu hoppar jag in här, nej han gjorde det inte i matchen mot brasilien, men jag har för mig att han vände 1-2 till 3-2 tidigare i slutspelet, och han gjorde även 3-2 i en match, minns ej exakt vilka.

Vilka matcher avgjorde messi?

Sedan brukar messifans(inte du kanske) säga att Messi är så gudomligt bra på solomål. Men hur kommer det sig att han inte lyckas med dessa solomål i landslaget?

Jag frågade alltså om just den matchen, och det var inte tänkt som en pik åt Sneijder, utan ville bara få begreppet förklarat för mig.

Att Messi inte gjort lika mycket spektakulära saker i landslaget har att göra med att de inte har lika mycket bollinnehav som Barcelona, och har ett helt annat spelsystem som verkar passa Messi sämre. Sen får han ju betydligt fler chanser i Barcelona iom att han spelar fler matcher där med. Det stämmer att jag inte lyfter fram Messis solomål som en stor anledning till att han är bäst i världen.