Nej grabben, jag menar att det är högst sannolikt att Erik var onykter och att Sturecompagniets vakter inte druckit något annat än mineralvatten. Det kommer att göra skillnad i rätten. Visst, SÄPO-pojkarna är säkert bra vittnen men knappast det enda rätten kommer att bry sig om.
Vakter har en tendens att gå på annat än mineralvatten......
Förövrigt så tror jag att sanningen ligger någonstans mittemellan båda dessa versioner. Han var säkert inte helt jätteglad och trevlig hela tiden utan provocerade säkert vakterna något genom att kalla dem för något nedsättande. Visst hade det ju varit bäst för SD och Erik att hans version stämmer och jag hoppas även att den gör det men jag tror inte fullt ut på det.
Antagligen. Inte omöjligt att Almqvist argumenterat och varit lite kaxig. Dörrsluskarna - landets mest korkade yrkesgrupp - har inte fattat att några ur Almqvists sällskap var säpokillar utan kört sitt gamla vanliga race; puckla på gästen och ljug ihop att det var gästen som började att slåss.
Märkligt att många verkar tro att Säpo börjar plocka vaktbrickor och släpa ut vakter till höger och vänster. Deras roll var väl att ge personskydd till Erik Almqvist? De verkar lyckats hyfsat med det.
Om någon sedan vill att han ska ge pissprov så har de väl inga problem med det?
Det var inte bara SÄPO-poliser på plats. De vanliga poliserna pratade sannolikt med sina kollegor från SÄPO och valde därefter att ta med sig politikern för provtagning (narkotika) och så som jag läste i Aftonbladet släpptes han på morgonen efter, vilket tyder på att han varit frihetsberövad under natten. Hade poliserna från SÄPO sett att vakten begått brott, agerat olämpligt hade sannolikt den VANLIGA poliser tagit ett snack med honom och troligtvis även tagit hans bricka.
Vad gäller politikerns starka försvar tyder det inte alls på att han har rätt. De allra flesta som hamnat i problem med t.ex ordningsvakter reagerar så. ALLA är oskyldiga och polisen/vakten är ett svin som ljuger. (även om det inte alls är så). Detta är på alla sätt en typiskt historia, med undantaget att den bevittnades av två poliser.
Exakt vad som hänt kommer väl snart att komma fram. Men i nuläget pekar det mesta på att politikern sätter sig allt djupare i klistret. Hans försvar känns både desperat och "klassiskt" för en person som blivit föremål för ett ingripande och vill rentvå sig. Att händelsen bevittnades av två poliser, vars vittnesmål ledde fram till att polisen tog med sig politikern för provtagning och eventuellt övernattning på polishuset känns inte heller som om det är till politikerns fördel.
Säkerhetspolisen skall naturligtvis inte ägna sig åt att "plocka bort" krogvakter. De har viktigare saker att göra.
SÄPO ska ägna sig åt att försvara rikets säkerhet. Angrepp på folkvalda och yttrandefrihet är i högsta grad ett hot mot rikets säkerhet. Oavsett om det är islamister eller krogvakter som står för det våldet.
Det där får du nog förklara. Enl. mitt tycke så är det exakt vad de ska, om det objekt som de skyddar blir angripet av krogvakter. Eller? ...
Om "objektet" har med sig två skyddsvakter ser dessa till (efter förmåga, givetvis) att verbala gräl mellan L. och andra aldrig får chansen att eskalera till fysiskt våld. Deras ansvar för sitt objekt går ju inte ut på att denne skall myglas in i strid med restaurangägarens önskan, men börjar objektet bråka med någon sätter man förstås stopp för detta. Att de bara inte tog med L. ut och körde hem honom kan ju uppfattas som märkligt.
Vem som bråkat mest, varit fullast och vem som bar sig mest illa åt lär ju utredas, och visst kommer utredningen att lyssna på skyddsvakterna. Vad de berättar kan dock bli begränsat, konceptet "skyddsvakt" (livvakt) bygger på diskretion och att skyddsvakterna inte recenserar sina skyddspersoner ligger i sakens natur. Nu var ju ordningspolisen snabbt på plats, och att de tog med sig L. är inget särskilt med, annat än att L. uppfattats som berusad, störande och olämplig att vara på platsen.
Har han så bara LOB:ats är det ju helt enkelt skandal nog. Glöm inte att denne man begärt mandat att ta beslut om landets framtid, människors väl och ve och påstått sig lämplig för att ta och genomföra sådana beslut. Personer som gör anspråk på att en vacker (eller inte...) dag leda Sverige (hur osannolikt det än kan uppfattas) kan inte hamna i bråk på krogen om skitsaker, om de skall tas på allvar.
Vem som bråkat mest, varit fullast och vem som bar sig mest illa åt lär ju utredas, och visst kommer utredningen att lyssna på skyddsvakterna. Vad de berättar kan dock bli begränsat, konceptet "skyddsvakt" (livvakt) bygger på diskretion och att skyddsvakterna inte recenserar sina skyddspersoner ligger i sakens natur. Nu var ju ordningspolisen snabbt på plats, och att de tog med sig L. är inget särskilt med, annat än att L. uppfattats som berusad, störande och olämplig att vara på platsen.
Nej, det sistnämnda har dribblats bort i diskussionen. Det är ju inte direkt så att krogvakterna sagt "Ojdå, förlåt oss" och sedan har allt återgått till det normala. Killen har ju vidarebefordrats till ordningspolisen och sedan har hela apparaten dragits igång. I Aftonbladet beskrevs fortsättningen av Eriks lilla show så här: "Ytterligare poliser kom till platsen och Erik Almqvist greps, och fördes till polisstationen.
– Jag fick lämna kissprov, och det hölls ett förhör med mig, säger han.
Tidigt i går morse släpptes han på fri fot."
Nog luktar det LOB lång väg, alltid. Folk brukar döma riksdagsmän (oavsett partifärg) som LOBas ganska hårt (så även SD-sympatisörer i den här tråden). Och allmänhetens dom lär denna gång bli hårdare än vanligt, eftersom det inte direkt handlar om en folkkär person.
Att händelsen bevittnades av två poliser, vars vittnesmål ledde fram till att polisen tog med sig politikern för provtagning och eventuellt övernattning på polishuset känns inte heller som om det är till politikerns fördel.
Ordningsvakterna är tjänstemän och återger i sin fabricerade historia för öppna polisen bl a att jag var grovt narkotikapåverkad, varför jag får åka med och göra urinprov. Beslutet kom i snäckan till de poliser vi pratade med ifrån den polis (befäl tror jag) som satt med vakterna och tog upp deras anmälan. Det sista Säpo gör är att lägga sig i sådant, det vore inte bara rättsosäkert utan skulle nog reta rätt många om livvakter var ett frikort från vanliga rättsprocesser.
Ordningsvakterna är tjänstemän och återger i sin fabricerade historia för öppna polisen bl a att jag var grovt narkotikapåverkad, varför jag får åka med och göra urinprov. Beslutet kom i snäckan till de poliser vi pratade med ifrån den polis (befäl tror jag) som satt med vakterna och tog upp deras anmälan. Det sista Säpo gör är att lägga sig i sådant, det vore inte bara rättsosäkert utan skulle nog reta rätt många om livvakter var ett frikort från vanliga rättsprocesser.
Lägg ned utelivet runt Stureplan, Erik, ut och plocka svamp med Säpo-gubbarna!
Ordningsvakterna är tjänstemän och återger i sin fabricerade historia för öppna polisen bl a att jag var grovt narkotikapåverkad, varför jag får åka med och göra urinprov. Beslutet kom i snäckan till de poliser vi pratade med ifrån den polis (befäl tror jag) som satt med vakterna och tog upp deras anmälan. Det sista Säpo gör är att lägga sig i sådant, det vore inte bara rättsosäkert utan skulle nog reta rätt många om livvakter var ett frikort från vanliga rättsprocesser.
Ordningsvakter har inget mandat att besluta sådant. Det är enbart poliser som efter föreskriven utbildning får besluta vem som ska tas med för provtagning.
Ordningsvakter har inget mandat att besluta sådant. Det är enbart poliser som efter föreskriven utbildning får besluta vem som ska tas med för provtagning.
Har han sagt något som kan tolkas som att ordningsvakterna skulle ha ett sådant mandat?
Ordningsvakter har inget mandat att besluta sådant. Det är enbart poliser som efter föreskriven utbildning får besluta vem som ska tas med för provtagning.
Nu var det just en polis som fattade det beslutet, enligt Almqvist:
Citat:
Beslutet kom i snäckan till de poliser vi pratade med ifrån den polis (befäl tror jag) som satt med vakterna och tog upp deras anmälan.
Ordningsvakterna anmäler, polisen tar upp anmälan och beslutar om eventuell provtagning. Det verkar ha gått till enligt boken. Något omhändertagande enligt LOB verkar inte ha varit förhanden av vad jag kan läsa. I så fall borde han förts till tillnyktringsenhet och inte släppts direkt efter provtagning. Inte heller något gripande, Almqvist verkar ha följt med frivilligt till stationen för provtagning och ev förhör och inte kvarhållits på något sätt. Följer man med frivilligt är man inte gripen.
