2009-01-28, 13:22
  #1069
Medlem
smartypantss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
Men någon kan bli oskyldigt dömd - alltså vill du döda alla människor. Påkommen.
"That's logic!" said Tweedledee.
Citera
2009-01-28, 19:42
  #1070
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av smartypants
Apelsinskal.

Nej. Konsumenterna bestämmer SJÄLVA om dom vill ha det som är mest prisvärt, eller miljövänligast, osv. Företaget bestämmer SJÄLVA vad dom har för mål: Vinstmaximering eller nåt annat. Marknadsekonomi och kapitalism är pluralistiskt. Det finns alla möjliga sorter, Att hävda att dagens system enbart är vinstmaximerande är fel. Det kanske är vanligast, men det är isåfall inte inbyggt i systemet, utan inbyggt i människan.

Nej - snålskjutsåkande och vinstmaximerande företag gör att det nyttomaximerande utfallet ofta inte har någon förutsättning att uppkomma på en fri marknad.

Kanske dags att läsa några av de där ekonomiböckerna du brukar hänvisa till?

Citat:
Yxkaft.
Om du läst någon ekonomibok skriven de senaste 30 åren så kommer du se att det ine är någon liten plats som lämnas till imperfekt konkurrens. Standarböckerna till microekonomi på lite mer avancerad nivå är varian och mas colell - studera på.

Citat:
Privatpersoner KAN inte "göra ingripanden i ekonomin". Bara staten kan göra det. Och statens ingripanden har en tendens att vara dåliga. Du klagar själv på dom ingripanden som gör, samtidigt som du implicerar att staten borde göra fler. Det hänger inte riktigt ihop.

Tja ett privatinitsierat ingripande som vi båda nog kan komma överens om att det skulle vara dåligt är väl exempelvis beskyddarverksamhet eller rån. Sedan tycker jag att mycket miljöskadlig verksamhet är dålig också, trots att den är tillåten enligt lag.
Citera
2009-01-28, 20:13
  #1071
Medlem
smartypantss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
Nej - snålskjutsåkande och vinstmaximerande företag gör att det nyttomaximerande utfallet ofta inte har någon förutsättning att uppkomma på en fri marknad.
Varför inte det?

Citat:
Kanske dags att läsa några av de där ekonomiböckerna du brukar hänvisa till?
Jag har läst dom, du har inte.

Citat:
Om du läst någon ekonomibok skriven de senaste 30 åren så kommer du se att det ine är någon liten plats som lämnas till imperfekt konkurrens.
Ja, det är korrekt.

Citat:
Tja ett privatinitsierat ingripande som vi båda nog kan komma överens om att det skulle vara dåligt är väl exempelvis beskyddarverksamhet eller rån.
Eh... det är en jävligt konstig definition på ekonomiskt ingripande.

Citat:
Sedan tycker jag att mycket miljöskadlig verksamhet är dålig också, trots att den är tillåten enligt lag.
Ja.

Hade du nån poäng, utom att låtsas som om du kunde nåt om ekonomi, vilket du misslyckades med?
Citera
2009-01-28, 20:39
  #1072
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av smartypants
Varför inte det?
läs och du kommer att finna. Du kan även se exempelvis inlägg 279 under tråden liberalers blåögdhet på liberaldelen av forumet

Citat:
Eh... det är en jävligt konstig definition på ekonomiskt ingripande.
Nej

Citat:
Ja.
Om du förstod vad som stod så borde du även förstå inlägget om konkurrenslagstiftning. Om du inte förstod det inlägget så förstod du ine böckerna.

Citat:
Hade du nån poäng, utom att låtsas som om du kunde nåt om ekonomi, vilket du misslyckades med?
Min poäng var att du som vanlig slänger ur dig floskler du läst i någon "Rands lilla blå" - den här gången "planekonomi kan inte fungera" - utan några som hels argument eller eftertanke (vilket du också erkänt med uttrycket "det blir ju likadant").
Citera
2009-01-28, 21:00
  #1073
Medlem
smartypantss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
läs och du kommer att finna. Du kan även se exempelvis inlägg 279 under tråden liberalers blåögdhet på liberaldelen av forumet
??? Jag undrar vad som försiggår i dina hjärnvindlingar om du tror att det har nåt med den här diskussionen att göra.


Citat:
Om du förstod vad som stod så borde du även förstå inlägget om konkurrenslagstiftning. Om du inte förstod det inlägget så förstod du ine böckerna.
Jag förstår konkurrenslagstiftning, och böckerna. Nåt inlägg om konkurrenslagstiftning kan jag inte se, och inte heller ser jag vad det har med diskussionen att göra.

Försöker du vara diffus i ett försök att verka mystisk och intelligent? Det lyckas inte, du framstår bara som förvirrad, okunnig, korkad och stroppig på samma gång.

Citat:
Min poäng var att du som vanlig slänger ur dig floskler du läst i någon "Rands lilla blå" - den här gången "planekonomi kan inte fungera" - utan några som hels argument eller eftertanke (vilket du också erkänt med uttrycket "det blir ju likadant").
Du har alltså inte begripit nånting av det jag sa. IQ under 70 eller?

Läs vad jag skrev igen och tala om vad som var oklart.
Citera
2009-01-28, 21:07
  #1074
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av smartypants
??? Jag undrar vad som försiggår i dina hjärnvindlingar om du tror att det har nåt med den här diskussionen att göra.

Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
snålskjutsåkande och vinstmaximerande företag gör att det nyttomaximerande utfallet ofta inte har någon förutsättning att uppkomma på en fri marknad.


Citat:
Ursprungligen postat av smartypants
Jag förstår konkurrenslagstiftning, och böckerna. Nåt inlägg om konkurrenslagstiftning kan jag inte se, och inte heller ser jag vad det har med diskussionen att göra.

Försöker du vara diffus i ett försök att verka mystisk och intelligent? Det lyckas inte, du framstår bara som förvirrad, okunnig, korkad och stroppig på samma gång.

Citat:
Ursprungligen postat av smartypants
Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
Konkurrenslagstiftning (som knappast skulle vara effektiv att ta bort så länge vi har kapitalism och företag som strävar efter vinstmaximering)
Yxkaft.
Citera
2009-01-28, 21:43
  #1075
Medlem
smartypantss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
OK, jag ger upp, du är helt enkelt för blåst.
Citera
2009-01-29, 04:00
  #1076
Medlem
Weaverworlds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
Nej - snålskjutsåkande och vinstmaximerande företag gör att det nyttomaximerande utfallet ofta inte har någon förutsättning att uppkomma på en fri marknad.
Du verkar förvirrad, free rider problematik är i stort endast ett problem för regeringar som tillhandahåller service för alla där inte alla betalar. I ekonomiska termer kan det ibland leda till Paretoineffektiviteten men det problemet försvinner inte för att du tar bort pengar eller inför en resursbaserad ekonomi.
Du får nog utveckla din tankegång eftersom den inte verkar vettig eller ens relevant som du lagt upp den.

Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
Kanske dags att läsa några av de där ekonomiböckerna du brukar hänvisa till?
Jag undrar mest om du förstått dem...

Citat:
Ursprungligen postat av Geijer
Tja ett privatinitsierat ingripande som vi båda nog kan komma överens om att det skulle vara dåligt är väl exempelvis beskyddarverksamhet eller rån. Sedan tycker jag att mycket miljöskadlig verksamhet är dålig också, trots att den är tillåten enligt lag.
Märklig logik, hur menar du att ett rån är ett privatinitierat ingripande i ekonomi?
Citera
2009-02-03, 21:19
  #1077
Medlem
chippyboys avatar
Jag ställer frågan öppet till alla som är för marknadsekonomin, eftersom smartypants inte vill svara.

I en marknadsekonomi, ska resurser ges till den som behöver den eller ska den med mest kapital inneha och kontrollera resurserna?


Citat:
Ursprungligen postat av smartypants
Jag har förklarat varför jag inte vill svara på den frågan.
För att du förmodligen inte vill kasta mörker över marknadens skinande ljus.
Citat:
Och då börjar vi först med att konstatera följande: 1. Vi kan aldrig avskaffa arbetet. Saker måste alltid göras, och robotar kan inte utföra allt arbete. Vissa servicearbeten kan inte utföras av maskiner, och många andra arbeten kräver en flexibel, hög intelligens och medvetande om sig själv och sina egna begränsningar och tankefunktioner, och maskiner som har detta kan inte moraliskt förslavas.
Jag håller inte med, jag tycker visst att vi kan förslava intelligenta maskiner. Arbete kommer alltid att utföras av dom som är intresserad av utveckling.
Citat:
Av detta uppstår då frågan, som om jag minns rätt jag benämnde fråga F1: Det kommer alltid finnas jobb som inte blir utförda av sig själva. Hur skall man se till att dom utförs? Med belöningar eller hot om våld?
Vilka jobb pratar du om? Eftersom samhället ger individen det som den behöver att
överleva, så ändras också incitamenten. Pengar existerar ju inte, så man jobbar för att
samhälle ska röra sig framåt i utvecklingen, vilket i praktiken betyder att man berikar
sig själv och omgivning.
Citat:
2. På grund av hur verkligheten ser ut, med praktiska begränsningar i tillgång men inga praktiska begränsningar i efterfrågan, så kommer alltid resurserna vara lägre än efterfrågan. Det innebär att resurserna måste fördelas. Vilket system skall man använda för att se till att resurserna hamnar där dom behövs mest? Planekonomi eller marknadsekonomi?
http://www.thezeitgeistmovement.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=28&It emid=66#26
Citat:
Sannolikt, ja. Jag anser att brödfödan är det man behöver för att överleva. Vad du anser det är är oklart, men uppenbarligen innehåller den betydligt mer. Men då blir påståendet också meningslöst.
"Behöver" är vi oense om. Dock så kan man ju undra om detta skulle kunna funka i en
kapitalism på ett globalt plan, eftersom människor då inte kan "överkonsumera" och
det är väl hela poängen med en marknadsekonomi.
Citera
2009-02-03, 21:59
  #1078
Medlem
unsungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av chippyboy
I en marknadsekonomi, ska resurser ges till den som behöver den eller ska den med mest kapital inneha och kontrollera resurserna?

Att ge bort resurser strider mot allt som marknadsekonomin står för.
Citera
2009-02-03, 22:11
  #1079
Medlem
Katzespeiens avatar
EDIT: Edit fail = dubbelpost.
__________________
Senast redigerad av Katzespeien 2009-02-03 kl. 22:14.
Citera
2009-02-03, 22:13
  #1080
Medlem
Katzespeiens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Katzespeien
Kapital ger ingen rätt till några ytterligare "resurser" men är en "resurs" i sig. Om du har kapital och producerar mer effektivt än andra får du mer pengar (och kan skaffa och inneha mer "resurser") än du redan hade. Mängden kapital har behöver inte ha något med hur mycket mer "resurser" du kan skaffa. Titta bara på SAS.

Om man vill ge bort sina "resurser" så får man det.

Jag tror nog att du får definiera termerna kapitalism, marknadsekonomi och resurs om du vill ha ett bättre svar.

EDIT:
Citat:
Ursprungligen postat av unsung
Att ge bort resurser strider mot allt som marknadsekonomin står för.
Vad har du tagit egentligen? En marknadsekonomi är väl ändå summan av alla individers handlingar på en marknad med en minimal mängd tvång? Menar du att det aldrig förekommit att någon individ gett bort resurser?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in