The Zeitgeist Movement

Det vill jag, men jag tycker du skulle svara på mina frågor först.

Citat:

I en marknadsekonomi, ska resurser ges till den som behöver den eller ska den med mest kapital inneha och kontrollera resurserna?

Eftersom resurserna är kapital frågar du nu om resurser skall ges till dom som behöver den eller om dom som kontrollerar resurserna skall kontrollera resurserna.

Det är en nonsensfråga, i grunden.

Jag kan svara på det du FÖRSÖKER fråga. När du har svarat på mina frågor. Men du måste förstå vad marknadsekonomi ÄR innan det går att svara på din fråga ordentligt.

Varför kan man inte då förslavar människor? Vi är trots allt inget annat än intelligenta maskiner. Vi råkar vara självreproducerande, men är det relevant? Kan man isåfall förslava folk som är sterila?

Vilket jobb som helst. Jag noterar att du inte ens försöker svara på frågan. Frågan är glasklar och omöjligt att inte förstå. Du vägrar alltså svara. Väl så, men då kommer du inte få reda på det du vill veta heller. Försök att öppna sinnet nu så du kan lära dig nåt. Var inte så instängd.

Nej, frågan är inte hur distributionssystemet fungerar. Frågan är hur det avgörs VAD som hamnar VAR. Även detta förklarades tydligt i frågan, och det är omöjligt att missförstå frågan som du gör om man inte missförstår avsiktligt. Du vill inte svara på frågan, för du gillar inte svaret.

Nej, det är inte poängen.

Dumheter.

Du missförstår mig, vad jag menar är att på det vis som frågan är ställd så ställs fördelning av resurser mot ackumulering av resurser, därmed inte sagt att ingen ger bort resurser i en marknadsekonomi eller att det aldrig har hänt.

Men leder inte detta till monopol och oligopol, vilket marknadsekonomin genom sin
konstruktion naturligt ska undvika?

Läs svar till Katzespeien.

Visst, frågan är fel, och det var svaret också.

Per automatik.

Yep, ta vatten som ett exempel.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Marknadsekonomi
Nej, man ska inte förslava människor eftersom vi inte är maskiner.
Försök inte styra diskussionen, det är kontraproduktivt och maximerar inte forumets funktion. Gör det med ett leende istället för tråkiga personliga påhopp.
Initialt får man nog rotera människor tills teknologin är så högt utvecklad att människor inte längre behövs som arbetskraft, utan maskiner sköter detta.
Nu utgår du från den ekonomiska teorin om tillgång och efterfrågan, som brukar förutsätta att man har en marknad med konkurrens. Det är inte applicerbart på TZM.
I övrigt borde du bli lite mer specifik med "vad som hamnar var".
Så vad är då poängen med marknadsekonomin, om man inte ska förskansa sig på alla sätt?

Exempel på vadå? Din fråga var nonsens? Den innehåller massa felaktiga antaganden.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Marknadsekonomi[/quote]En bra början.

Cirkelresonemang. Hur många procent av en människa måste vara maskin innan han får förslavas?

(OK, jag bara driver med dig nu, att du vill förslava varelser som har medvetande och är intelligentare än du är bara en total avsaknad av moraliskt tänkande, det är meningslöst att diskutera. Dessutom kommer det givetvis inte att gå, dom kommer inte acceptera att vara slavar, och dom är ju både intelligentare och starkare än människor. Det är VI som kommer bli DERAS slavar, men det är en annan sak.)

Tvärtom, det är produktivt och maximerar funktionen.

Nej, det förutsätter inte nåt sånt.

Det är specifikt. Jag har exemplifierat tidigare.

Poängen med marknadsekonomi är att det är det mest effektiva sättet att fördela resurser så att deras nytta maximeras. Det är poängen.

Får jag fråga dig en sak smartypants, tycker du att världen idag behandlar människor så att de har en god chans att lyckas, var de än föds. Att lyckas med det som jag tror de flesta vill ha, ett liv där du längtar efter att vakna upp nästa morgon, m.m. eller gillar du bara att gå in och sätta dig på tvären?

Skulle inte du vilja leva i ett samhälle (en utopi, of course, men för att nå någonstans måste man ändå ha ett mål) där du göra exakt vad du ville med ditt liv? Utan att behöva tänka på att du måste ha pengar för att kunna överleva.

Jag kan inte säga att jag är för thevenusprojekt m.m. (läste det 74 sidors utkastet för nån vecka sen) eftersom att jag ser en del luckor.

Men en sak är säker, vi lever inte i en hållbar värld och det kommer inte lösa sig av marknaden med mera eftersom att delat ansvar är inget ansvar..
Då vattnet kommer ta slut, oljan med och matpriserna kommer skjuta i höjden på några decenier fruktar jag för att bli gammal. Det kommer gå åt helvete vad vi än gör, för trots att vi är en grymt intelligent ras så beter sig den organism som vi kallar för samhället som ett retarderat får.

Och hela slavfrågan.. Först måste ordet slav definieras för det verkar för mig som det har olika betydelse för olika debattörer.

Hoppsan. Inte nog med det jag vill kunna flyga med, kunna välja precis vilka brudar som helst, ha fest varje dag med världens bästa artister som uppträder åsså vill jag prova de där stekta sparvarna som flyger rakt in i munnen utan att man behöver anstränga sig det minsta för sin försörjning. Sedan vill jag ha något omöjligt med.. att folk slutar tro på utopier där de inte ens har en aning om mer exakt vad den innebär eller ens en tendens till karta på vägen dit.

Du kan flyga, tack vare tekniken.
Du kan ha fest med de bästa artisterna, tack vare tekniken.
Du skulle nog kunna genmodifiera sparvar att flyga, men det är inget som forskar på det av förklarliga skäl.
Du kan få vilka brudar som helst, men det är upp till dig.

Det är bara barnsligt att resonera så eftersom att du vet att det inte har någonting med saken att göra. Självklart kan inte vi människor nå ett perfekt samhälle, men är det ett skäl att inte försöka? Att fånga en fisk är väl bättre än ingen även om man ville ha två från början?

Det du menar är att vi har det bra som det är, så förstår jag det i alla fall.