The Zeitgeist Movement

Dels är livegenskap bara en slags halv-slaveri, så att ha det som ett separat arbetssätt är tveksamt. Dels är den tidsmässiga uppdelningen helt fel. Det dominerande produktionssättet både i antikens grekland, romarriket och det gamla egypten var lönearbete. Jag vet inte om det var dominerande i dom feodala länderna under medeltiden, men inte alla länder var feodala, som sagt. Dessutom var slavarbetet som störst under 17 och 1800-talen.

Skatt rimligen. Vi skulle förmodligen ha råd redan nu i Sverige. Skulle till exempel boendekostnader sjunka (inte osannolikt) skulle det definitivt gå bra.

Det behöver du inte nu heller. Däremot riskerar du att få bidragen indragna om du inte tar andra hjärndöda tråkjobb.

Och jag har förklarat varför.

Hur då?

Det behövs ingen teknik för att ta reda på det alls. Däremot behövs det EKONOMI för att ta reda på det. Det är en ekonomisk fråga. Marknadsekonomi är utmärkt för att ta reda på just detta. Du vill avskaffa den. Vad skall du ersätta det med?

Ekonomi handlar om att lista ut vart man bäst lägger tillgängliga resurser på. Ett sätt att göra det på är att ha en planeringskommite. Det funkar dåligt. Jag skulle vilja ha ett svar på vad för system du vill ha. Man skulle kanske kunna tänka sig ett system där man ha ett siffra dom talar om hur mycket resurser en vara gör av med, och sedan låta folk "rösta" om vilka produkter dom vill ha, där siffran för resursförbrukningen dras av från deras röster, så att dom dom röstar på produkter som har liten resursförbrukning kan dom rösta på många produkter, men röstar dom på dyra produkter så kan dom inte rösta på så många. Som ett exempel på ett teoretiskt system.

Hur skulle ditt system se ut?

Jag utgick inte ifrån någon tid utan det som stod inom mina paranteser var bara exempel. Men jag står kvar vid att det är dessa tre som har varit de vanligaste formen av arbete under människans historia.

Undantag? Vad av erkänt geni, nobelpristagare och stor forskare menar du att han är? :-D

Vilka partier i filmerna tycker du är direkta lögner? Rada upp det fint och detaljerat så vi får se.

Vad tycker ni antagonister är sant i filmen?

Jag tänker inte sitta och titta på två timmar förvirrat nonsens. Men jag såg delar av den biten som handlar om pengar för ett bra tag sedan och det verkar stämma rätt bra med hur det går till i USA. Det bör dock nämnas att motståndare till detta menar att de fodringar man har på en bank (t.ex. lönekontot) inte är att betrakta som riktiga pengar trots att de behandlas av alla som pengar tills dess att banken går omkull.

Jag vill minnas att de kukade ur efter ett tag i sin behandling av det monetära systemet men jag minns inte vad det var och har ingen lust att se efter igen.

Öhhh... va? Vad läser du för historieböcker egentligen?

Återigen, vad menar du? Slavarbete var inte den "dominerande arbetssättet i exempelvis Skandinavien. I USA var slaveriet som störst under 1700-1800 talet, industrialiseringen "slog ut" detta kan man säga.

Med andra ord har vi kapitalismen att tacka för avskaffandet av livegna/slavar samt att den gjort människor rikare och rikare. Det verkar ju inte vara helt fel i min bok!

Du menar att detta är sämre än innan pengar fanns då alla fick "betalt" i mat och produkter de kanske behövde? Pengar är bara ett sätt att göra saker enklare, det har inte ändrat på att människan fortfarande står på Mazlovs stege. Jag ser inte det negativa här i vad du försöker beskriva, är pengar onda?

För övrigt funkar det alla tiders för dig att dra ut i skogen och bli självhushållande, du kan exempelvis hitta någon att byta dina sockerbetor mot bomull etc. Mycket jobbigt eftersom pengar förenklar vår tillvaro men det går.

Menar du att i ett renodlat kapitalistiskt samhälle skulle inte välgörenhet existera?
Är du sann?

Du verkar ha förvirrat andra delar i den förklaringsmodellen, exempelvis att lönearbete och kapitalism är negativt.


Utveckla, hur skulle det vara bra om industrier skulle sluta utvecklas.

Sluta utvecklas? hur skulle de komma sej? Snarare vinst-begäret som saktar ner utvecklingen. Direkt nån kommer på nåt som är bra så tar dom patent på de, vilket gör att ingen annan får använda eller utveckla den idén. Utan vinst-begäret skulle ju alla idéer kunna ligga öppet för utveckling på internet tex? Och mycke bättre saker skulle kunna göras av samtliga företag om man inte kunde äga sina idéer. Kolla bara på dagens bilindustri exempelvis, vi skulle ha så överlägsen teknik i en och samma bil om inte 100 olika märken tävlar om samma idéer på olika sätt för att komma runt andras patent. När man istället kunde samla alla tekniker/utvecklare etc från alla märken och tillsammans skapa långt mer perfekta bilar än vad vi har idag, och dessutom sluta fjanta med att medvetet göra dålig kvalité på bilarna enbart för att man ska tvingas betala för service.


-----------------------------


Kapitalismen i sej tycker jag iofs inte är en speciellt dålig idé. Men ska vi ha pengar så borde de väl användas som det var meningen från början, ett fast värde och i syfte att underlätta handel, dock så har det gått lite väl långt i mina ögon när en liten bunt människor kan i princip äga ett helt land. Och "slaveri" föds ju ur dehär missbrukade systemet. Ni påstår att om jag ville så skulle jag kunna flytta ut i skogen och bo gratis om jag vill, men det är fel. För de första blir jag tvingad att betala en kommunal avgift på uppåt 6000/år för själva boeendet bara. Sen kommer ju sophämtning å vatten å avlopp å allt. Hur ska jag kunna betala det utan att slava på nåt skitjobb jag inte vill ha?
Och jag säger slava för det är just vad det är. Jag tvingas till att göra nåt jag inte vill göra bara för att kunna överleva.

Tycker ni det är en bra idé med privatägda banker? Tänk efter hur mycket de stora bankerna äger och kontrollerar. Bara sveriges statsskuld 2008 slutade väl på runt 11miljARDER kronor (ca 130,000/person), dehär betalar vi 41 miljarder i ränta på för 2008. Slaveri? ja, vi alla jobbar och betalar skatt som går till ränta för att någon som äger en bank ska tjäna 41miljarder i ränta på ett år. Vissa saker borde helt enkelt inte få vara privatägda, typ banker.
Skulle vi försöka betala av lånet så skulle det inte ens gå, vart finns räntepengarna när vi betalat ut ALLA pengar vi lånade från början? Dom existerar inte ens, och vi (folket) skulle fortfarande vara skyldiga bankerna massvis med pengar även fast dom inte ens finns.

Läste några sidor här och har nu också sett zeitgeist addendum, dehär (slutet, om the venus project) ser jag som en riktigt intressant idé. Man skulle slippa göra sitt skitjobb och kunde istället ägna sej åt sånt man egentligen är intresserad av. Man skulle kunna lära sej precis vad man vill, istället för att va tvungen läsa tex svenska B för att kunna få nåt betyg, och helt gratis, information är lätt att massproducera med dagens teknik, så varför ska de kosta? Man skulle kunna resa var och när man vill, inget krångel med att ta ut semester hit å dit som ska passa med alla andras, bara att dra iväg. Energi går lätt att massproducera så varför ska de kosta? Skitjobb skulle ju försvinna mer och mer, som de redan gör idag, men med snabbare tempo eftersom nu kan vi som vill utveckla teknik utan att behöva tänka på ekonomisk vinst och patent. Exempelvis dammsugare och gräsklippare etc finns automatiserat redan idag, varför skulle vi inte kunna komma på fler A.I-styrda lösningar? Ingen vill ju ha skitjobb så de skulle ju bli ganska prioriterat och uppskattat kan jag ju tänka mej. Men visst....jag tror inte att vi bara helt enkelt skulle kunna skapa ett totalt skitjobbsfritt samhälle över en helg, men det skulle då gå undan med att komma på lösningar för att få ner "skitjobbs-arbetstid", i början skulle man väl få nöja sej med att få jobba sina antal timmar/år på skitjobb tills maskiner är utvecklade och klara att användas.

Skulle de inte kunna funka med ett system där man istället för att tänka på maximal ekonomisk vinst kunde ägna sej åt så bra lösningar som möjligt för funktionsduglighet, hållbarhet, praktisk design etc etc inom sitt arbete?
Känns så jävla värdelöst att köpa grejer som är designade att bara hålla en kort tid bara för att man ska behöva köpa mer och mer. Kan ju ta bil-exemplet igen, en ny bil idag är designad med diverse skit som SKA gå sönder. Kamrem tex är väl det mest uppenbara inom medvetet dålig design. Dessa har intervall på allt mellan 3-11 år vad jag sett, finns säkert mer/mindre. Varför 3-11 år? varför inte 11 år på alla om det finns remmar som håller 11 år? Nej, vissa märken vill tjäna mer på sin service än nödvändigt, totalt onödigt kontra-produktiv utveckling att utveckla grejer med medvetet dålig kvalité, allt tack vare vinstgiriga företag.
Tycker då att venus-idén ser lååååångt mer lockande ut än att fortsätta leva i dehär systemet som det ser ut idag.

Hur får du människor med vinstbegär att upphöra med detta? Hur får du människor som drivs till samhällsnyttiga saker pga sitt vinstbegär att fortsätta vara nyttiga om inte begäret kan tillfredsställas?

Jag sa inte sluta, jag sa saktar ner. Och det är väl klart att de saktas ner när 10000 tekniker jobbar åt 100 olika företag där alla försöker få patent på "samma" saker istället för att 10000 tekniker jobbar på samma bil med all information tillgänglig.

Hur många av dessa 10000 tekniker drivs av ett vinstbegär idag och hur många är helt utan vinstbegär?
Eller egentligen, hur menar du att ovanstående svarar på frågorna:
Hur får du människor med vinstbegär att upphöra med detta?
Hur får du människor som drivs till samhällsnyttiga saker pga sitt vinstbegär att fortsätta vara nyttiga om inte begäret kan tillfredsställas?