The Zeitgeist Movement

Ett flygplan kanske?

Vad är det som bryter mot de termodynamiska lagarna?
Vilken lag syftar du på? I vilket sammanhang?

De viktigaste är dom termodynamiska lagarna. Den relevanta effekten av dom är som sagt att inget kan tillverkas utan kostnad. Detta ignoreras totalt i argumentationen. Allt har en kostnad. Det innebär att man måste distribuera resurserna där dom gör mest nytta. Det i sin tur kan enbart göras genom en marknadsekonomi.

En annan sak som konstant ignoreras är att man inte kan ha maskiner som göra allt jobb, om inte maskinerna är lika intelligenta eller intelligentare än människor, och då kan dom rimligen inte moraliskt tvingas vara våra slavar. Människor kommer alltså alltid behöva arbeta. Då är frågan om vilka arbeten som skall utföras och vilka skall utföra dom. Den frågan kan bara besvaras på ett moralisk acceptabelt sätt med lönearbete på en fri marknad.

Och då har vi lönearbete och marknadsekonomi. Och då ser vi redan att det inte är mycket kvar av TVP.

felfelfel

Naturligtvis måste människor arbeta.
Människor VILL arbeta. Det är en myt att folk i allmänhet inte skulle göra något bara för att de får sina basala behov tillgodosedda.
Vad TVP handlar om är den generella principen att så mycket som möjligt skall automatiseras för att befria så många som möjligt från ONÖDIGT arbete.
Det finns en innebyggd vilja i det nuvarande systemet att styra och kontrollera människor.
Ekonomisk makt i form av skuld är ett instrument för att styra människors aktiviteter.
om vi inte var tvungna att ägna största delen av vår tid till att arbeta för brödfödan, skulle helt nya samhällsstrukturer utvecklas naturligt av befolkningen. Det är inte något som vare sig staten eller kapitalet är intresserade av pga av att de inte skulle kunna utnyttja oss för deras syften i samma utsträckning.
TZM hävdar att utvecklingen medvetet stoppas upp för att det stegvis ska gå att kontrollera. Resurser prioriteras så att de hinner kompensera maktbortfallet på andra områden.

Det finns ingen som inte redan anser det. Men att automatisera innebär också arbete. Man måste ta fram maskiner, bygga dom, distribuera dom sköta dom, programmerad om osv. Så vad är då ett "onödigt" arbete? Ja, inte fan är det onödigt om det krävs MER arbete för att automatisera det.

Det marknadsekonomiska systemet innebär att när det krävs mer arbete att utföra arbetet än det krävs att automatisera det, så blir det lönsamt att automatisera. Och då gör man det. Hade TVP handlat om att automatisera onädiga arbeten hade TVP inte varit nåt annat än marknadsekonomiska kapitalismen.

Konspirationsteorier utan grund i verkligheten.

Hur mycket pengar lägger du ner per månad på saker som är absolut nödvändiga för din överlevnad? Dvs, mat, en basal uppsättning kläder (ett bar brallor, en skjorta, en tröja, en jacka, skor, hatt, mössa, allt av billigt hållbart material). Hur mycket behöver du betala för en lägenhet med plats nog för dig och din familj att äta och sova?

Jag tippar på att du kan klara en hela familjen med ett antal barn på väl under 10.000 i månaden. Även om barnen inte arbetar (vilket dom skulle kunna göra, att gå i skolan är inte att "arbeta för brödfödan" så innebär det att du skulle kunna klara av detta på 7-8.000 i län per person. Typiska svenska minimilöner är 15.000. Oerhört få människor i västvärden lägger ner största delen av sin tid, ja, inte ens största andelen av sin ARBETSTID till att arbeta för brödfödan. Man arbetar för att man vill ha mer. Man arbetar för att barnen skall kunna ha ett rum var, och en playstation, och för att man skall kunna ha en trevligare bil, snyggare kläder och åka på semester till Mallis.

En konspirationsteori utan grund i verkligheten.

Det är också värt att notera att du inte argumenterade emot nåt av det jag sa. Skall vi därmed anta att din tolkning av TVP är en liberal marknadsekonomi?

Utveckla gärna vad du menar med kostnad här.
Så du tycker att resurserna ska ges och kontrolleras av den som har mest kapital?
Alla jobb kräver inte så intelligenta maskiner, s k "drönare" funkar utmärkt till en massa saker. På vilket sätt är det moraliskt fel med maskiner som är lika intelligenta eller intelligentare än människor?
Men människor skulle inte arbeta med mondäna enformiga jobb, eftersom maskiner redan utför dom. Om samhället är fokuserat på utveckling, så kommer människor att söka sig dit. Det är ju inte underligt att människor idag söker sig till jobb som ger kapital och status, hela vårat samhälle är inriktat på det.
Vilket härligt Ankeborg-exempel.
Så du menar här att man skulle kunna föda 3 barn och 2 vuxna på under 10.000 i månaden? Förutsätter det här att man bor i en 1:a á la 1800-tal?

Jo många anser motsatsen
Automatiseringen (läs Datoriseringen) har medfört enorma effektiviseringar inom både produktion av varor och tjänster.
Det går inte åt lika mycket energi att förse en människa med grundpaketet idag som för 50 år sedan.
Den processen kan bli ännu effektivare.
Det är en teori att utvecklingen stoppas, men du har heller inga belägg för motsatsen. Du VET inte om det är så eller inte.
Det finns ingen vetenskap som säger att vi gör 100% för att automatisera.
Det är en enkel matematik.
Du vet inte vad som räknas som mest lönsamt.
Beror på vad man räknar som alternativkostnad.
Om människor inte var tvungna att jobba 8-10 tim per dag för att betala boendekostnader(räntor) etc, utan klarade sig med att jobba 3 tim/dag så skulle det hota hela det kapitalistiska systemet pga av att folk skulle ha tid och ork att organisera sig annorlunda. Tex skulle olika former av kollektiv kunna växa fram. Nya typer av företagsformer bildas etc.
Det är ett hot. Det är en anledning till att hålla tillbaka vissa utvecklingar. Frihet är en kostnad.
Givetvis är det en teori. Men det är din världsbild också.

Ca 50-60% av arbetstiden går åt för att betala boräntor.


Hur vet du att den saknar grund i verkligheten?
Hur kan du vara tvärsäker på att ekonomiska krafter inte kontrollerar patenter för att styra vissa marknader?
Vore väl konstigt annars?

Det går inte att tillverka något utan att förbruka resurser. Man kan tänka sig att man återskapar alla materiella resurser genom återvinning, men även om man skulle kunna ha en 100%-ig återvinning kommer allt detta kräva energi. Så för att tillverka något måste man förbruka materialla resurser.

Det går inte heller att tillverka något utan att någon utför ett arbete. Även om man har maskiner som tillverkar saker måste maskinerna konstrueras, programmeras, överses, underhållas och repareras. Det går alltså inte att tillverkar något utan en kostnad i arbetstid.

För att förenkla kan man se arbetstid som en resurs, och då blir det så att man inte kan tillverka något utan att förbruka något. Inget är alltså gratis. Allt kostar i resursförbrukning.

Du kan inte dra den slutsatsen av något jag har sagt här.

Det är moraliskt fel (och sannolikt omöjligt) att förslava dom.

Ja. Brödfödan var det. Det är det man behöver för att överleva, inget annat. All annan tid man arbetar går inte till brödfödan, utan till att förbättra ens livssituation.

Nej.

Korrekt.

Vad är en teori? Jag känner inte till någon som tror detta.

Jag förklarade. Vad är oklart?

Nej.

Då är systemet hotat sedan länge. Konstigt nog verkar detta inte ha påverkat nånting, och inget system har kollapsat. Hur förklarar du det?

Jaha, då får dom väl göra det då.

Det är väldigt lite i det jag har diskuterat i den här mycket långa tråden som är en teori i din mening. Det här är som du säger enkelt matematik. Det är grundläggande fysiska och ekonomiska lagar som ingenting du säger kan ändra på.

Köp inte en villa då. Det finns inget som säger att du måste betala 10 papp i månaden för att ha en villa. Det är INTE brödföda.

Därför att den som styr marknaden är jag. Och du. Och alla andra konsumenter.

Raljerande barnsliga svar. Orkar inte.
Du verkar inte fatta vad jag skriver. Kanske uttrycker jag mig för kryptiskt.
Lycka till - Sosse

smartypants: Du har dragit slutsatsen att en AI lika intelligent eller mer intelligent än en människa skulle vara en medveten, kännande varelse, och därför ha rättigheter, men det finns inget belägg för det. Det är smått otroligt att det skulle vara möjligt att skapa så intelligenta maskiner men inte kunna anpassa dem efter mänsklighetens behov och vilja.