The Zeitgeist Movement

Det finns inget som säger att vi inte kommer vilja ha högre levnadsstandard och inte kunna få den bara för att vi har mycket automatisering och ett mer fritt sätt att leva på för alla. Det är inte byteshandel som sådant som jag tycker illa om, utan lönearbete. Det spelar ju ingen roll om några byter en tavla mot en massage, det är närmast obetydligt i det större sammanhanget. Värre är det om man har alternativen "jobba som sopare/prostituerad/ICA-slav" eller "svälta på gatan". Går det att lösa så är det bra och önskvärt, och det går att lösa. Om sedan mänskliga psykologer behövs, så kan människor bli psykologer utan ekonomiska incitament, och det kommer de också göra. Och människor som behöver gå till psykologen kan göra det utan att behöva betala något. Och det blir inte så att en underklass inte har råd att gå till psykologen, trots att de (idag) har större behov av det (pga sambandet mellan diverse livsstilsproblem samt brottslighet och fattigdom), för att det är dyrt.

Hur menar du att det du skrev kommenterar det jag skrev?

Jag förstår tyvärr inte meningen. Billigare än vad? Människor konsumerar ur större marknadsekonomisk synvinkel?

Vi har inte andra lösningar. I alla fall inte tillräckligt effektiva. Så det är men marknadsekonomi vi får köra på tills något mirakel inträffar.

Det var en enkel fråga där jag bad om sambandet mellan det du skrev och det jag skrev. Det var således ingen direkt kommentar, även om jag möjligen fick med en underton som kan uppfattas kommenterande. Det berörde däremot direkt din kommentar eftersom det var den jag skrev om. Vill du nu hygglobygglo prova att förklara vad du menade så att jag fattar sambandet, för inte i helsefyr menar du väl inte att de vid den historiska övergången du pratar om sade följande:
Det kommer att finnas människor som lever så liberalt och kapitalistiskt det bara går inklusive minst en valuta och diktaturen kan bara hindra detta med att förfölja de som inte vill leka techno-commo leken hela vägen in i fängelset eller ner i massgraven.

Det är fet trollvarning på att tvinga fram metadebatter.
Har du ingen värdighet människa?

Automatiseringen som industrialiseringen medförde kunde inte ersätta alla jobb. Sedan dess har många fler arbeten kunnat automatiseras. Utvecklingen går i den riktningen. Det uppstår nya jobb, visst... Många av dem hör ihop med just det kommersiella systemet, jobb inom försäljning, marknadsföring, finans, etc. Så nu kan du ha jobbat i en industri, en maskin tar över ditt jobb, men för att överleva måste du kanske vända papper åt nåt företag eller göra reklam för mobilsignaler. Det går ju inte för sig att pengarna som industriföretaget sparar när en maskin gör jobbet kan försörja människor istället, förutom kapitalägare förstås som inte behöver det.

Ahh, men där har du fel. Det är inte en jävel som skulle orka jobba som psykolog om man inte fick rejält med pengar. Tro mig, jag har en psykolog som nära släkting. Hon höll på att kröka ihjäl sig på kuppen. Så det behövs incitament, kommer alltid finnas, eftersom det alltid kommer att finnas minde önskvärda arbeten.

Men bra att du inte är mot byteshandel, då kan vi i alla fall ha detta. Och som sagt, incitamentssystem behövs också. Så har vi en marknadsekonomi.

Men inget säger att denna demokratiska marknadsekonomi inte kan erbjuda gratis psykologbesök för folket. Precis som vi har gratis sjukvård, som staten betalar. Man bör dock hålla på gratis utdelning av resurser till sådana som inte kan förbrukas i nära oändliga mängder. Sjukvård är bra, bilar dåligt tex.

Mja, du är ju du som tjafsar om massgravar så att man hamnar på sidospår, eller hur?

Jag tror att du har en tankevurpa där. Vad tror du händer med alla pengar som sparas av maskinen. Inte äter kapitalisten upp dem. Istället minskas priserna mot slutkonsument, vilket gör att du idag kan köpa ett par jeans för mindre än en månadslön. Och resten finansierar just sådana saker som reklam, finans osv. Vilket gör att de faktiskt försörjer människor, så de har råd att köpa jeans. Alla vinner på det.

Brancher ändras alltid, det kommer alltid behövas arbetsinsatser, hur man än ser det. Det kommer du inte ifrån.

Jag tror inte att människor blir läkare, som ofta mår dåligt av sitt jobb, för pengarnas skull. Det är liksom inte värt så många år av intensiva studier etc. om man främst är intresserad av pengar, snarare än att hjälpa människor. Men, i ett samhälle utan lönearbete så är ju poängen att alla ska kunna ha en hög levnadsstandard. Det finns ju ingen mening med ekonomisk kompensation om man redan har det man vill ha och behöver. Då får man förbättra arbetsvillkoren till det bättre istället.

Incitamentssystem leder inte till marknadsekonomi. Teknokrati är inte emot incitamentssystem.

Fast då närmar man sig förstås planekonomi snarare än marknadsekonomi.

Visst, men jag håller inte med dig om att det innebär att majoriteten måste vara beroende av lönearbete.

Det här var ytterliare metadebatt. Därmed kan frågan om värdighet anses besvarad.

Då är vi inne på oändliga resurser, vilket är en fysisk omöjlighet och har diskuterats redan. No go på denna, man kan inte fylla allas alla behov.


Det gör det visst. Plötsligt har du någor som har ett värde. Annars skulle det inte vara ett incitament. Detta värde kan du byta med andra. Och vips uppstår pengar och marknadsekonomi.


Nej, det gör det inte alls. Så länge staten inte producerar något av tjänsterna, utan bara betalar en summa för användandet av dessa, ger man bara marknaden incitament att ta fram dessa tjänster.