The Zeitgeist Movement

Jodå, framtiden ser ju ut så länge vi håller hårt på friheten. Fattigdomen minskar, det blir mindre krig, allt färre dör unga, osv.

Du tror att det kan lösa alla problem och bryta mot fysiska lagar.

Det har du inte skrivit. Jag bara påpekar att du faktiskt tror det.

Upprepade gånger har du sagt att ingenjörer kan lösa alla problem. Du tror på Zeitgeist som antar att man kan ignorera fysiska lagar i texterna.

Jo, det är precis vad det är.

Varför lever vi då inte redan i en utopi?

Jag har redan gett flera exempel. Du reagerade på dom genom att hävda att dom problemen skulle vara lösta i Zeitgeist-utopin, vilket är ett totalt icke-svar.

Lögn.

Men det kan inte lösa ALLA problem.

Nej. Dom kommer sluta att spotta ut varor väldigt fort.

Väldigt få saker tillverkas av industrirobotar. Och dom behöver fortfarande övervakas. Och dom behöver el.

Igen: Teknik är inte magi. Den går inte av sig självt.

För att han inte är konsekvensanalytiker, han är tekniker. Jag är tekniker och inte den blekaste aning om hur man gör en konsekvensanalys.

Svammel.

Det skall du inte. Du skall TÄNKA. Du skall inte svara. för du HAR FEL. Du är ute och cyklar alldeles fullständigt.

Zeitgeits utopin är omöjlig. Frågan är meningslös.

Om du vill fortsätta vara en idiot så får du. Det är upp till dig. Helt och hållet ditt val.

Jodå, jag debatterar ju med dig, det går utmärkt.

Dags att återgå till topic!

Nu är sidans forum öppet. Jag föreslår att smartypants & co utspelar debatten där istället.

Zeitgeistmovement finns nu även på danska!

http://thezeitgeistmovement.com/

Håller med.

Folkstorm där nu, så hela siten går i slowmotion...

http://thezeitgeistmovement.com/

Topic är "The Zeitgeist Movement". Jag har inte skrivit en bokstav utanför det ämnet.

Om man vill veta mer om energikrediter och hur dessa skiljer sig från pengar och arbetskrediter, så kan man kika in på den här sidan där allt beskrivs väldigt bra tycker jag.

http://en.technocracynet.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=103&Item id=103

"Energy Credits forms part of a resource allocation system. In such a system, people use Energy Credits to allocate parts of the system to the production of goods. [Fez38, EngB55, Wal07] We have resources, production and goods people want. We take the resources move them to production and produce the good needed. That takes energy to do, so we can measure the production capacity in terms of energy. We can then divide that up equally among the citizens. Those citizens can then allocate production capacity to the production of goods. Thus, the representation of production capacity exemplifies one major and relevant characteristic of Energy Credits (ECs). This also means that we cannot save Energy Credits as we cannot use production capacity not used in one accounting period in another accounting period..."

Låt mig gissa: inte alls!

OK, nu läser jag. <.........>
Hepp, jag hade fel, det finns en skillnad. energikrediter har oändlig inflation, dvs dom slutar vara värt nåt efter en viss tid, och måste spenderas omedelbums eller bli värdelösa. Det är alltså ett ekonomiskt system med hyperinflation inbyggt i sig.

Det låter ju skiiiitbraaaa....

Eftersom pengar bara är lagringsbara utbytbara värderingsenheter skulle ett parallellt pengasystem uppstå av sig självt. Det blir alltid en olaglig svartmarknad när man försöker hindra folks ekonomiska frihet.

Dom sociala problemen som vi har idag finns mycket på grund av fattigdom/klass.

Problemet är att detta samhället hellre demoniserar företeelsen än att gå till roten med det på grund av det kostar pengar och att det förmodligen skulle krävas en rannsakning av hela vårat samhällssystem.

Ekonomi är inte bara arbete & kapital, det påverkar våra värderingar och beteenden. I en kapitalism så finns det inget mervärde i att vara mänsklig, bara olika sätt att utnyttja och konkurrera om precis allt på hela planeten. Om man nu tycker att det är optimalt med ett sånt system, så borde vi alla vara välmående oberoende fria entreprenörer och glada laxar.

smartypants: Det skulle vara givande om du kom lite konkreta belägg.

Detta samhället och vårt samhällsystem har visat sig vara oerhört bra på att bekämpa fattigdom, så vad dom här påståendena är grundade i är inte uppenbart.

Visst. För vad exakt?

Va? Det har vi ju inte, hur kan du ens påstå en dylik sak?
Vi har inte löst ett enda socialt problem med teknik, vi har inte löst krig, svält, avundsjuka, alkoholism, drogberoende, korruption, socialism eller ens aids.
Sociala, ekonomiska och psykologiska exempelvis, för att inte ta upp alla nya problem som skulle uppstå när nya tekniker tas fram. Du kan ju knappast påstå att samtlig teknik har varit för samhällets bästa alltid, inte ens när syftet varit detta.

Du menar att det inte i någon tid har existerat en enda tekniker/uppfinnare som inte drivits av vinstintresse? Bwahaha, jo eller hur...

Teknik botar inte alltid problem, jag förnekar inte att teknik är bra och att det inte förenklar vår vardag men det kan inte lösa alla våra problem. Att se en sak som en frälsning är naivt och farligt.

Seriöst?
Som LSD då? Eller MDMA? Tror du verkligen att teknik kommer att ta bort droganvändandet? Seriöst? Vilken planet bor du på?


Industrirobotar drivs av el och styrprogram samt behöver underhåll, om pengar försvann skulle samhället först kollpasa för att sedan uppstå i en sorts Mad Max värld. Ingenjörerna skulle gå ut för att odla mat eller samla ved eftersom elen försvann exempelvis, robotar skulle inte göra någon nytta alls. Att dessutom tro att valuta skulle försvinna över natten överallt är ju inte lite naivt.


Det har jag inte sagt.

Du kan ju inte vara sann, menar du att våldtäkter och krig bara skulle upphöra sådär? Hur hade tekniken hindrat krig? Om det kan göra det varför har vi krig idag?

Just så, ska vi ha robotpsykologer?

En tekniker gör inte det därför att han inte har kunskapen att göra det, han kan inte heller skaffa sig detta eftersom detaljkunskaper tar tid att lära sig och datormodeller inte kan beskriva allt.

Svammel

Bara tekniker kan göra det, inte vanliga människor.
Du verkar för övrigt rätt okunnig om saker runt omkring, mjuka värden exempelvis

Hur ska dfu uppnå samhället

Nja, saken är den att du bara säger att tekniken kan lösa alla problem, som om det vore magi.

Självklart, alla människor är inte likadana.

Varför får jag associationer till ordet "kontrarevolutionärer"...
De som efter "omskolning" fortfarande inte vill leva i det samhället, vad händer med dem? Vad händer om denna minoritet är ganska stor? Massmord?

Hur ska du garantera tryggheten?

Tekniken ut ur våra liv, jag vill inte bli övervakad i sängkammaren.