The Zeitgeist Movement

Smartypants är den enda som faktiskt har förstått vad pengar är, ni andra verkar tro att bara valuta försvinner så löser vi alla problem. Pengar är ju bara en handelsvara, inget annat, pengar skapar inte problem lika lite som bananer skapar problem.
Skulle pengar tas bort skulle jorden inte förbättras, för det första skulle världshandeln försvåras eftersom folk nu måste byta andra saker istället för varor mot en universell vara (pengar). Vi skulle alltså skapa enorma ekonomiska svårigheter och dessa skulle vara mest kännbara i fattiga länder.

Det andra problemet är hur vi ska hantera servicesektorn, hur ska en städare få "betalt" om vi inte har en universell handelsvara? blir det tal om resurskuponger då? Det är ju bara ett annat namn för pengar, det vore bra om ni faktiskt klarade av att bestämma en problemformulering först och även förstå komponenter istället för att säga att "pengar är ett problem", det är ungefär som att säga att gurkor är ett problem för att de används som handelsvara.

Vidare är det ju bara Securion som faktiskt förstått att venusprojektet inte är riktigt förankrat i verkligheten och faktiskt kommer med andra förslag. Jag gillar faktiskt att Securion erkänt att teknokratin kommer att "styra människors behov" och inte att allt är tillgängligt för alla.

Zeitgeist kommer med förslag på en lösning som inte fungerar eftersom den antingen förutsätter att folk ska vara annorlunda än de är, eller att alla resurser är oändliga och alltid närvarande närhelst någon vill ha dem. Zeitgeist problemformulering är även den oerhört bristfällig och i huvudsak helt uppåt väggarna. Exempelvis är pengar inte roten till problem alls, fram tills dess att zeitgeist kan påvisa en verklighetsförankrad problemförklaring så kan en lösning tas fram, fram till dess är det egentligen bara kommunism i ny förklädnad, en ID för marxismen kan sägas.

Snälla citera inte mitt inlägg förrän du har kollat på länken vilket du uppenbarligen inte har gjort. Ingen här har någonsin sagt att pengar är ett problem. Det är det ekonomiska SYSTEMET som är problemet.

Det finns ett antal inlägg i tråden där pengar sägs vara problemet, dagens ekonomiska system är inte heller ett problem.
Problemen i världen beror på diktatur, krig och socialism, ta bort dessa så skapar vi ett fundament för en värld där alla kan bli rikare, lyckligare och gladare.

Alltså du har både rätt och fel. Jag håller med om hela beskrivningen fram till slutsatsen.

Det är ett problem att pengarna är orättvist fördelade. Ett problem som ser grunden i problemet är själva användandet av pengar (eller snäckskal) och att man fördelar resurser utifrån ett bytessystem istället för utifrån behov.

Ok, så du håller med om att pengar inte är ett problem. Tack, du förstår problematiken.

Men klart är väl att vi ganska lätt skulle kunna fördela människor jämnare över vår värld om vi inte hade nationer och pengar som hindrade oss?

Allt kostar pengar och resurser/energi.
Pengar är, i motsatts till vad du tror, en helt artificiell skapelse som inte alls behövs.
Resurser och energi är fysiska nödvändigheter. Inte pengar. Den egentliga kostnaden för en vara är resurser och energi.

Med betoning på sakta. Tack vare det monetära systemet.
Alldeles för sakta faktiskt och alltid när det redan är försent.

Ta dom förarlösa taxibilarna i Stockholm som ett exempel. Även om det projektet inte är optimalt alls i mina ögon...
http://www.swedetrack.com/spartaxi.htm

"Politikerna i Stockholm län har länge varit kallsinniga, men nu har man iallafall lovat att inte lägga hinder i vägen. Det återstår dock att lösa frågan om finansieringen."

Vad är problemen här;

1. Tekniken finns inte.
2. Politiker och pengar. (det monetära systemet)

Pengar är inte bara ett bytesmedel, eftersom pengar även är ett stort problem i vår nuvarande värld. Om du har svårt att se det så kan jag inget göra för att hjälpa dig.

Själva användandet av pengar skapar problem. Detta innebär naturligtvis att pengar är ett problem. Var jag inte tydlig?

Det är ett objektivt problem för subjekt.
det kanske man kan göra gemensamt och demokratiskt enligt diskursen.

Jaha, förutsatt att man tillåts äga kapital.

Ok, det är själva byteshandeln som skall förbjudas? Eftersom pengar kan ersättas av navkapslar, eller banaskal, eller navelsträngar, som jag visade förut, så är inte pengar ett problem. Användandet av pengar är byteshandel.

Det behöver väl inte förbjudas för att man avskaffar det? Tänk exempelvis att den verksamhet som förs idag på ungdomsmottagningar där man delar ut gratis kondomer utökas, att man ökar tillgängligheten på de här gratis kondomerna som redan finns. Då finns det ju inte längre någon marknad för att sälja kondomer, visst om någon skulle lyckas hade det ju inte varit några problem eftersom själva varan ändå finns tillgänglig för allmänheten. Det är ju så man får göra med de varor som det går att göra så med. Ta exempelvis kollektivtrafik, eller bredband. Infrastrukturen finns, det handlar bara om att ändra på finansieringen.

Nu har vi en samhällelig diskurs som säger att detta är ett grovt förtryck, därför kommer inte heller de 50.1 procenten att tycka så.

Ja. Inte i normalfallet, men i ditt fall får nog KGB göra ett undantag. Sedan blir det källaren och tortyren. Sedan tar vi dig till en militärbas på Kuba som vi döper till Guantanamo där du kan få bli utsatt för vattentortyr och annat, men vi kallar det inte tortyr.

"En allmän definition av kapital säger att det utgörs av någon form av värde som kan sysselsättas för att skapa mer värde. Denna definition går tillbaka till Karl Marx och hans bok Kapitalet, men är fortfarande aktuell."

Jag tror inte vi behöver bekymra oss så mycket i det lilla, när de stora förändringarna sker kommer även de mellanmänskliga relationerna förändras. Vi pratar om fabrikerna, infrastrukturen, marken osv.

Jag har märkt att flera stycken här och framförallt "smartypants" inte har en blekaste om vad dagens pengar är, var dagens pengar kommer ifrån och vart dagens pengar kommer att föra oss och framför allt HUR dagens pengar påverkar människor och samhället.

Så snälla alla som flitigt debatterar i denna tråd, kolla på nedanstående länk INNAN ni börjar diskutera om pengar! Det är en 3,5 timmar lång online föreläsning uppdelat i 20 lättöverskådliga kapitel.

Snälla kolla på den så vi alla är överrens om pengars betydelse i samhället.

http://www.chrismartenson.com/crashcourse

Iom att vi inte har oändliga resurser kommer det att finnas en "rättvis" fördelning som en stor del av befolkningen inte upplever som rättvis. man kan aldrig tillfredställa alla.

Denna del av befolkningen kommer att vilja byta till sig dessa varor/tjänster de behöver. Detta kommer att göras med pengar, navkapslar, bananskal etc. Du kan inte avskaffa det mest naturliga tillståndet en ekonomi har, så länge du inte har oändliga resurser.

Jaha, jag kan definitivt generera mervärde ur min kabel, t.ex. genom att skapa ett fekaliemuseum, som folk är intresserade av. Då har Marx definierat min kabel som kapital.

Poängen är att du inte kan förbjuda kapital eller byteshandel, det dyker upp lika naturligt som vi andas. Både i det lilla och i det stora. TZM är kul idé och säkert kan man någon gång i framtiden tillfredställa ganska många fler behov mycket enklare. Du kommer dock aldrig ifrån byteshandel och kapital, utan det är tack vare detta behoven kommer att tillfredställas.