The Zeitgeist Movement

Du föredrar verklighetsflykt framför verklighetsförbättring alltså. Det är såklart upp till dig, men om du gör det varför diskuterar du ens politik? Det kan ju bara leda till att din dröm krockar med verkligheten. Är det inte bättra att bara ligga hemma på sängen och fantisera om en perfekt värld?

If you say so. Zeitgeist är. Är du Zeitgeist?

Och vad har det med det monetära systemet att göra? Dom som har det kasst bor till största delen på ställen som INTE har detta (eller nåt annat) monetärt system, utan där det är krig eller en total fattigdom där man lever ur hand i mun.

Jag vet inte hur man skall fixa så det blir mindre krig. Men jag vet hur man kan fixa ekonomisk fattigdom. Och Venusprojektet är precis fel i allt, och kan enbart leda till att man sprider fattigdomen till resten av världen.

Det är inte speciellt bra för din dröm, skulle jag tro.

Dom största orsakerna till fattigdom är krig, socialism och korruption.

Igen: Tyckande är en sak. Fakta är en annan. Hittils har jag inte nämt nåt om vad jag tycker. Det handlar om fakta nu.

Ja, så är det tyvärr. Vill du lära dig?

Nej, du tycker som jag. Det är helt klart av den här debatten. Du ser samma problem i världen som jag ser, och du vill göra nåt åt dom. Vi tycker samma. Det är synen på FAKTA som skiljer sig.

Men det är inte en fråga om att "tycka". Det är ett faktapåstående, inte en åsikt. Det ändrar sig inte för att du "tycker" så.

Tillgång och efterfrågan säger att priset på en vara hamnar så att tillgång och efterfrågan är i balans på en fri marknad. Notera att priset där inte är pengar. Det spelar ingen roll vad man betalar med, tillgång och efterfrågan gäller alltid, och finns alltid.

På en centralstyrd marknad kan dock ibland efterfrågan vid ett visst pris vara högre än tillgången. Är det så får man en svartmarknad. Venusprojektet vill att priset för allt skall vara noll. Allt skall vara gratis alltså. Är det så kommer efterfrågan vara i praktiken oändlig, men tillgången kommer INTE vara det (för det är fysiskt omöjligt). Därmed kommer det uppstå svartmarknader, där folk kan sko sig hej vilt.

Och detta är fortfarande inga åsikter, utan det är fakta.

Sök på YouTube, där hittade jag min information (kolla hos nowheretorun1984). Jag skall se om jag har kvar länkarna när jag kommer hem.

Du bryr dig verkligen inte om vad andra skriver. Jag säger ju gång på gång att det inte har med saken att göra. Det här är större än politik, politik är verktyg inom det monetära systemet som finns där för att du ska tro att du kan göra någon skillnad. Jag vet att det låter konspiratoriskt, men varför inte? I den värld jag skulle vilja leva i finns inte politik, i varje fall inte på det sättet vi känner den idag.
Vad är det? Tidsande/spöke?
Det jag försöker säga är att pengar alltid leder till krig och fattigdom.
En lösning är att ta bort alla pengar och bygga ett nytt samhälle med andra värdegrunder. Vi är tillbaka på ruta 1. Är Venusprojektet något att engagera sig i? - Ja, Venusprojektet handlar om att göra alla 'rika' eftersom det finns av allt så alla kan få. Ingen skulle ha det dåligt, det är grundtanken.
Krig, socialism och korruption uppstår för att alla måste roffa åt sig så mycket som de bara kan av kakan, eftersom det alltid kommer finnas för lite pengar. Det finns ingen anledning att stjäla eller lura andra när alla har det som de behöver. Brott skulle kunna försvinna helt.
Det jag sagt om mig är så som du argumenterar. Du vill hela tiden påvisa att jag är en idiot, vilket inte leder någonstans.
Det finns ju inga fakta om hur världen skulle te sig om venusprojektet blev verklighet. Det handlar om spekulationer där ÅSIKTER skiljer sig.

Nej, tillgången kan alltid vara högre än efterfrågan. Den inbyggda girigheten tvingar fram strypta tillgångar för att hålla priserna uppe.

Du har missuppfattat allt. Den fria tillgången skulle göra svartmarknaderna obefintliga. Detta är absolut ingen typ av planekonomi, utan ett helt nytt system/samhälle med andra värdegrunder.

Jag tror att det har det.

Ja, det är ideologi.

Därför att det är fel? Konspirationen finns inte.

Inte i min heller, eller iaf väldigt mycket mindre av det.

Ja, jag vet att det är det du försöker säga. Och jag försöker säga att du har fel. Vi kommer nog inte längre förrän du försöker förklara varför du anser att pengar leder till krig och fattigdom, för att bara påstå det är ju inte speciellt givande.

Och faktum är fortfarande att om man påstår att pengar leder till krig och fattigdom så vet man inte vad pengar är. Och då blir du sur och säger att jag kallar dig okunnig, men du ÄR ju okunnig. Vad skall jag göra då? Låtsas som att du är ett geni som har totalt rätt, när det inte är sant?

Pengar är inte en värdegrund, utan en värdeMÄTARE.

Nej, det finns en oändligt tillgång av pengar om man vill ha det. Pengar har inget värde i sig, och faktiskt handlar just första delen i Addendum om just detta. Att pengar kan man bara trycka upp, och dom KLAGAR på detta. Det finns inte för lite pengar.

Nej, jag vill påvisa att du har FEL. Det är inte samma sak som att du är en idiot. Det förstår du väl?

Jo, det gör det. Matematik slutar inte fungera och fysiska lagar slutar inte gälla. Vi kan säga en hel del om vad som skulle hända.

Nej, det här är helt fel på alla plan.

Om tillgången är högre än efterfrågan, så sjunker priset. Då ökar efterfrågan med det sjunkande priset, och tillgången sjunker, eftersom det inte längre går att tillverka produkten för en kostnad som motsvarar priset. Detta sker tills tillgången motsvarar efterfrågan.


Fri tillgång är en fysisk omöjlighet.
Jag har inte missuppfattat nånting. Jag förstår precis principerna bakom Zeitgetist och Venusprojektet. Jag försöker förklara för dig varför det inte fungerar:

1. Det bryter mot matematiska och fysiska lagar.
2. Det antar att teknik kan lösa alla problem, vilket inte är sant.

Vad är det för fel på frihet som värdegrund? Vilken värdegrund vill du ha då? Och för att förtydliga: Pengar är ingen värdegrund.

Jag nöjer mig med att instämma i smartypants resonemang.

Ja, det där är inte ens företagsekonomi A. Det du beskriver fungerar i ett monitärt system. Jag tror inte att du förstår vidden av en resursbaserad ekonomi, eftersom du gång på gång försöker förklara, med hjälp av verktyg som endast fungerar i ett monitärt system, varför det inte fungerar. Det är som att tanka diesel i en bensindriven bil. Det är helt olika saker/tekniker/samhällen.

Du har fel. Återvinning kan med teknikens hjälp ge oss fri tillgång hela tiden
och det finns ingen mening med att roffa åt sig allt eftersom man redan har allt som behövs.
Jag tror verkligen inte på dig. Jag tror inte att du har kapacitet att inse potentialen i Venusprojektet.

Nej det gör det inte. Det är just fysik och matematik som kommer att föra oss framåt.
Det är det visst. Teknik har löst alla problem hittils.


Venusprojektet erbjuder ju den ultimata friheten, och pengar har ingen plats i framtiden. Saker och ting får andra värden (att mäta med, om du så gärna vill).

Nej, Det fungerar alltid. Pengar är inte nödvändiga. Det är faktiskt egentligen inget annat än elementär matematik.

Och nej, det är inte ens företagsekonomi, för det ÄR nationalekonomi. Inte samma sak.

Inget av det jag har sagt är baserat på ett monetärt system. Pengar behövs inte. Notera hur jag inte en enda gång har nämnt pengar.

Nej, återvinning kan inte ge oss fri tillgång. Återvinning kan lösa problemet med att finita naturresurser tar slut. Men det kan inte ge fri tillgång. Saker måste fortfarande tillverkas, maskiner måste underhållas. Allt detta tar arbetskraft och energi. Det innebär att vi INTE har fri tillgång.

Det du beskriver är magi. Magi finns inte.

Fri tillgång är fysiskt omöjligt.

Jo, jag inser potentialen. Jag förstår precis, i detalj och i helhet. Och jag talar om för dig varför det är fysiskt omöjligt. Potentialen är enorm. Men det går inte. Det bryter mot naturlagarna.

Ja, det håller jag med om. Men venusprojektets utopi bryter fortfarande mot naturlagarna. Inget kan tillverkas utan kostnad. Det går inte. Det är fysiskt omöjligt och bryter mot ett antal lagar inklusive första termodynamikens första huvudsats.

Varför har vi krig, om teknik har löst alla problem? Rättstaten är en problemlösning. Är den teknisk? Demokrati är en problemlösning. Är den teknisk?

Värdemätare är pengar. Om du avskaffar pengar, och inför grisar som värdemätare, så är värdemätare pengar. Det är som att säga att du skall avskaffa termometrar och använda annat att mäta temperatur med.

http://en.wikipedia.org/wiki/Money

Pengar är inget problem. Alls. Det spelar ingen roll hur ofta du upprepar det, det är inget problem. Och jag kan inte förklara för dig hur du har fel när du inte förklarar varför pengar skulle vara ett problem. Du bara upprepar det. Det kommer inte bli sant för att du upprepar det.

Jag måste fråga nu: VILL du lära dig nåt? Är du intresserad av att förstå?

Och jag gör samma sak med dig. Jag försöker förklara, men eftersom inställningen är den att jag har fel, så är det som att prata med en vägg.
Mitt mål är inte att övertyga dig om att jag har rätt, det var inte därför jag gick med i diskussionen. Du, däremot, har ett extremt stort intresse av att "lära" folk hur du anser att det ska vara, och din sanning är den enda rätta. Det gör att vi aldrig kan komma fram till något.

Jag tror att jag begick ett misstag att börja diskutera med personer som är emot hela idén med Venusprojektet. Jag ska nog se mig om efter andra platser att fortsätta på. Människor måste istället börja arbeta tillsammans för att komma någon vart.

Finns massor av folk som inte gillar teknokrati som faktiskt kan argumentera, resonera och bete sig civiliserat. Smartypants är inte en av dom. Liksom en dum bimbo går han på med "mäh, du är dum!", "öh, du har fel!", "asså bah, du är hjärndöd!", "du ba kan inget!", utan några som helst motargument eller annat.
Som att diskutera med en femåring.

Gör som jag, blockera, och diskutera med dom kritiker som är seriösa. För det finns seriös kritik av teknokratin också.
Utan kritiker, inga framsteg.

Men då ska det ju som sagt vara kritiker som håller en viss nivå också, annars blir det bara "min pappa är bättre än din pappa!".