The Zeitgeist Movement

På vilket vis har Naomi Klein fel, bortsett från detaljfel i boken.

Det är ingen sekt. Z, Attac, etc är en ganska ny rörelse som inte kan pressas in i det vanliga vänster facket.
Därför kallar ni det sekt. Ni försöker göra en halmgubbe för att ni är rädda. Även det traditionella vänstern är rädd.

Då blir vetenskapsmännen politiker, så det är ett meningslöst påstående.

Politiker bör vara informerade av vetenskap, ja. Framförallt bör det finnas så få politiker som möjligt, och dom bör bestämma så lite osm möjligt. Mer direktdemokrati, om du vill.

Nej.

Javisst är det bra! Kultur som är billig och lätt tillgänglig. Mycket bättre än dyr överklasskultur på Dramaten.

Jag har inte gått på Handels, nej. Jag har inte någon officiell utbildning i ekonomi, nej.

Nej, jag tycker inte Naomi Klein har fel. Naomi Klein har bevisligen fel i nästan allt hon skriver. Hennes fakta är antingen missvisande, tagna ur sitt sammanhang eller direkt felaktiga. Dom slutsatser hon drar kan inte dras, ens från hennes felaktiga fakta.

Det förklarade han ju. Hennes slutsats är att kriser används, och önskas, av liberaler för att dom leder till avreglering. Men i själva verket brukar kriser leda till MER reglering, och dagens kris är ett exempel på detta.

Nej, vi kallar det en sekt för att dom ljuger för sina medlemmar i ett syfte att hålla dom kvar i rörelsen och hindra medlemmarna att ta kritik på allvar. Det är en sekt, i den meningen.

Det är dock ingen DESTRUKTIV sekt. Du kommer sannolikt inte må dåligt förrän du försöker gå ur sekten, och därmed bli isolerad från människor du trodde var dina vänner. Och det är egentligen inte värre än en skilsmässa eller liknande. Så det är inte speciellt farligt. Då var med du. Men det är onekligen bättre om du fattar att det är en kvasi-religiös sekt.

Den traditionella vänstern bär vara rädd. TZM blandar ihop new-age sekteri, med vänsterpolitikt sekteri. Det torde vara en kraftfull soppa av lögner.

Men liberaler har ingen anledning att vara rädda. Ni kommer inte utgöra nån större politisk kraft, och till skillnad från andra vänstersekter förespråkar ni inte våld. Ni är alltså totalt harmlösa. Ni har bara fel.

min vän det är dina ord inte mina


jag har som sagt inte läst mycket ekonomi jag har inte ens fullständiga gymnasie betyg men jag kan referera till oräkneligt många (ex einstein, bill gates) med samma bakrund som tack vare bristen på utbildning kan se och förstå saker annorlunda just pga att vi tänker själva istället för att tro på allt vi " LÄR " oss


svaret är ja, jag har varit i kina.

jag driver och äger tre företag på två olika kontinenter och vi sysslar bla med import och export främst från kina till sverige/iran och konsultation och detalj handel inom säkerhets industrin i irak och jag klarar mig bra, så om ni ska referera till nåt så kommer ni mycket längre med personlig erfarenhet än nån bok som ni har läst

Nej, politiker är foklvalda. Det skulle bli ett elitstyre.

Här är vi ganska överens.

Eh . jo. Om man klyver en mening kan det ändra innerbörden.

Det är ju i högsta grad en individuell och subjektiv bedömning.
Vi lämnar den biten i den här tråden.

Du ljuger. Din beskrivning av Kina är fullständigt verklighetsfrämmande. Det finns inte en chans att du har varit där. Det innebär att jag inte tror på resten av vad du säger heller. Och om du hade haft personlig erfarenhet av hur handel och ekonomi fungerar har jag svårt att se hur du han vara så totalt ute och cyklar i frågan. Men det är väl bara jag som inte har fantasi nog.

Det återstår att se. Men visst. Jag tycker dock att det är positivt med vissa regleringar. Det har ju spårat ur lite väl den här gången med fractional reserve banking skiten.

Vilket trams. Z uppfyller inte på långa vägar kriterierna för att kallas "sekt". Det är en rörelse.
Nyliberalismen är mer sekt isf.

Det här är intressant. Det stämmer att Z (m fl) blandar in lite av new-age i sitt budskap.
Det är både deras styrka och svaghet.
Det kan lätt gå illa om de flummar ut för mycket, men styrkan är att de visar en ny (tredje)väg. Folk i allmänhet har problem med det, för att det finns inte i deras begreppsvärld. Därför klumpas det ihop under bereppet "new-age", vilket gör det lätt för motståndarna att attackera genom att det är så tacksamt att göra en halmgubbe utav. Begreppet "new-age" omfattar ju allt från tarotkort, kristall-healing, ufo dårar och annat spåkärringslarv, till att omfatta tex M-teorin.
Men i verkligheten är jag djupt övertygad om att det måste vara den "tredje vägen" som är den rätta. Både vad gäller religion, politik och rent filosofiskt.
Allt går inte att dela in i antingen-eller tänk.
Vare sig ateister eller bokstavsreligiösa har rätt.
Inte heller kan varesig höger eller vänster politik leda världen.
Det är alla förlegade synsätt som har utformats i en annan tid under andra förutsättningar. Det fyllde säkert en viktig funktion då, men nu är det nya tider.
Vi kommer att få en ny världsordning hur som helst. Frågan är bara vem som ska dra i trådarna.

Politiker är inte alls nödvändigtvis folkvalda. Inget hindrar att man väljer vetenskapsmän. Det ÄR ett elitstyre.

Återigen: Om politiken överlämnades till vetenskapsmän, skulle vetenskapsmännen bli politiker. Detta gäller oavsett om dom är folkvalda eller inte.

Här är vi ganska överens.

Kan, ja. Så var inte fallet här.

Visst, om du är elitist eller överklass kommer du inte hålla med. Sant. Låt oss återgå till sådant där vi har gemensamma värderingar.

Jaså, du tillhör dom som tycker att staten reglerar penning och bankväsendet för mycket? Det förvånar mig.

Vissa delar av nyliberalism är sektliknande. Men TZM slår dom med hästlängder. Sorry, så är det. Jag förstår att du inte vill inse det, som insyltad själv. Men faktum är att dom ljuger för dig och och matar dig med skitsnack i syfte att få dig att sluta tänka självständigt och kritiskt.

Problemet är att denna tredje väg inte existerar. Det är en typisk new-age grej. Man flummar och visar en tredje väg, som ofta är reinkarnation, eller att man kan leva utan att äta och dricka, eller att utomjordingar skall komma och hämta upp en. Den tredje vägen som TZM/TVP pratar om finns inte.

Mäsnkligheten står på en klippa. Till vänster om oss är ett stup. Till höger om oss är ett stup. Bakom oss är en lång smal väg, framför oss är en lång smal väg. På frågan om vi skall gå framåt mot framtiden, eller bakåt mot stenåldern, svarar TZM att vi skall kliva ut över klippkanten, ety det finns en osynlig väg att gå på som leder till paradiset.

Den tredje vägen finns inte. Dom ljuger för dig. Stiger vi ut på den kommer vi störta ner mot klipporna.

Hahah! Nejdu, M-teori är inte new age. Sorry.

Det är klart du är. Problemet är att den inte finns. Den är en lögn.

Korrekt. Därför, på frågan om jag är höger eller vänster, svarar jag att jag står längst fram.

Jag vill inte ha nån världsordning alls. Världsordning är fascism. Jag vill ha frihet.

Ingen skall dra i mina jävla trådar utom jag.

Naturligtvis stämmer inte det som står i "vetenskapligt vedertagna böcker" fullt ut eftersom nationalekonomi inte kan göra studier på samma sätt som naturvetenskapen kan göra. Dessutom handlar det om att förutspå eller åtminstone förklara vad människor gör på en marknad under olika omständigheter och det låter sig inte göras utan något som liknar psykohistoria. På individnivå är det mer eller mindre omöjligt.

Ja, i princip betyder det att Sveriges regeringar fört en politik som strider mot vetenskapen. Dock bör man komma ihåg att sossarna i alla fall på nittiotalet förstod att statliga monopol är någonting dåligt och privatiserade en hel del. Men i det stora hela har man konstant gått emot det man vet eller tror sig veta om ekonomi.

Om det är fel eller inte med statligt kulturstöd är en moralisk eller ideologisk fråga. Att statligt stödd kultur inte gynnar lika många som privat kultur skulle gjort är dock fullkomligt klart. Det innebär dock inte att vi skulle få samma typ av kultur eller lika mycket pengar till kulturen. Men om det blev så visar det bara att folk värderar andra saker högre än någon tant som kissar på scen eller liknande kultur.

Det finns kanske plats för politiker när det kommer till externaliteter som t.ex. olika miljöproblem modell växthuseffekten. När det gäller någon eller några som förgiftar ens luft eller mark räcker det gott med respekt för äganderätten. Men i största möjligaste mån bör man lämna marknaden ifred.

Jag var tydligen otydlig. Om du läser min ursprungliga fråga en tredje gång bör du notera att det jag efterfrågar är företag drivna av TVP:are som är de snabbast växande. Snabbast växande eftersom TVP hävdar att man kan omsätta rena science fiction-nivåer av automatisering i praktiken.

Eftersom TVP mig veterligen inte funnits så länge kan man inte kalla ett företag startat av en TVP:are för etablerat. Vidare förstår jag inte vad ditt argument har med TVP:are att göra eftersom du då endast visat att man inte kan omsätta TVP i praktiken om du fortsatt vill hävda att du förstått mig rätt.


Jag har läst någonstans att det bara är en myt att Einstein har låga betyg. Förmodligen på Hexmasters sida om faktoider.

Att sakna formell utbildning och att vara obildad är två olika saker. För att kunna komma till nya insikter utan att bygga på tidigare lärdomar krävs det dels att man är ett klockrent geni och dels att man sitter och harvar över data. Hur många timmar har du lagt på att studera hur marknader fungerar, t.ex. statistik över hur skattebördan inverkar på tillväxten eller hur regleringar slår igenom i ekonomin? Hur många robotar har du byggt? Hur länge har du studerat AI och medvetande? Hur mycket har du lajat med regler- och styrteknik?

Utan varken teori eller empiri kommer ingen någon vart, inte ens Einstein. Din genistatus (och då talar vi Einstein- eller Newton-klass) ställer jag mig tveksam till.