Absolut Fedor - Den stora och enda tråden om Fedor Emelianenko

Urr...
5 Forrest Griffin
9 Anderson Silva

Idioter hela högen? Minst sagt.

Det är ju en sammansättning av typ 20 olika sidors ranking. Antar att resultatet beror på att de flesta sidor rankar Anderson Silva i mellanvikten och inte i lätt tungvikt. I övrigt är rankingen rätt väl förankrat med verkligheten.

Dan Henderson har ett liknande problem. Han fightas främst i mellanvikten och de flesta sidor rankar honom där. Han är ju långt bättre än 13:e bästa lätta tungviktaren.

Något jag inte hajar är hur Nelson kan ligga, vad var det, 7 platser högre än Crocop? Visst Cropcop har sett bedrövligt dålig ut och är slut, men det är mot andra strikers, jag är rätt så övertygad om att han i 95 av 100 matcher mot Roy Big Country Nelson skulle knocka honom.

jag tänkte också på det där + några andra när jag kollade listorna, men samtidigt kanske Roy Big Country Nelson skulle knocka 100 av de andra fightersna (hur skriver man fighters i plural på svenska?) och crocop skulle nocka 95?

EDIT: nej, nej, nej. jag är lite full och tänker inte på vad jag skriver, nelson skulle fan inte knocka fler än crocop. herregud. senaste tuf var fan bara jobbigt att kolla på...

Herregud, Nelson skulle vara storfavorit emot Crocop ifall de skulle slåss i nuläget. Crocop har det bara inte i sig längre och ser mest ut rädd ut nuförtiden. Nelson skulle enkelt ta ner honom för att sen kontrollera fighten på marken.

jag skulle inte hålla nelson som favorit, iofs har jag knapp kollat inom efter IFL, va han nu hållt på med utan bara sett senaste tutmatchen, men vafan, nelson som favorit, det smärtar.

Det där med rankning är en speciell sak och finns inte så mycket logik i det, Anses man slut av massorna så sjunker man som en sten i rankningen, bästa exemplet på det är Shogun som efter en förlust mot F.Griffin sjönk som en sten från att varit i toppen till inte ens vara top-10.
Andra exempel åt andra hållet är Randy, Chuck och Wand, dom kan förlora hur mycket som helst men ändå vara högt rankade. Randy tex är 2-2 dom sista åren som tungviktare och dom 2 senaste är förluster och ha inte vunnit sen 2007 men är ändå en av dom högst rankade tungviktarna i världen.

Så rankning följer inte bara vem dom har förlorat och vunnit mot utan följer hype väldigt mycket och anti-hype om vem som är slut osv, så man ska nog ta dessa rankninglistor för vad det är, nåns åsikt för vem dom tycker är bäst och nästbäst osv.

Man kollar ju på vilka man förlorat mot. Couture har förlorat mot två topp5 fighters, nogueira och Lesnar. Förlorar man mot någon som är i gränslandet av topp10 är det klart man hamnar utanför.

Och givetvis spelar sättet man förlorar på in. Exempelvis var ju Crocops uppvisning mot Dos Santos ett tydligt tecken på att han inte har något ens nära toppen att göra. Hade det varit "competitive" hade det varit stor skillnad.

Fast nu var väl inte Lesnar direkt top-5 när dom möttes, han var 2-1 i MMA och hade sin bästa vinst mot Heath Herring som nu hade en bra vinst mot Kongo just då som var en bra vinst men inte nåt för att få varken han själv eller Brock att vara top-5.
Och ang Randy så oavsett vem man har förlorat mot så borde man väl iallafall ha nån vinst på dom 2 senaste åren för att kunna rankas i top-10 i världen, har inget emot Randy men hans rankningplats är lite galet satt.

Så Randy är vart han är pga att han är Randy och inte pga av vad han har presterat på det sistone.

Och ang Crocop så var det inte försvar för han jag hade utan försökte mer förklara min synpunkt på hur man ska se på rankning, så kommer ej ha en diskussion om vart jag tycker Crocop och Roy Nelson borde vara rankade.

Nä Brock Lesnar var ju inte topp5 när de möttes så där faller det lite på min sida. Dock antar jag att folk som gjort rankingen tagit i beaktning att Brock Lesnar var topp5 material när de rankade couture. Jag tror inte att de rankade couture högt för att han var "couture". Det krävs nog mer än en förlust för att halka utanför topp10 när man är ufc-champ. Kolla på Tim Sylvia som var topp10 då han mötte Fedor.
Randy har ju somsagt förlorat mot två fighters som är i absoluta toppen sedan han blev ufc-champ. Jag ser inte riktigt hur fighters såsom Brett Rogers eller Cain Velasquez skulle gå om honom genom sina segrar.

Och crocop var ett exempel på varför vissa faller som en sten och andra inte.

Edit: Förresten är jag lite tveksam till att Shogun rasade på rankingen efter Griffin fighten. På vilken ranking? Exempelvis hade ju Sherdog honom som 5:a.

Antingen är man top-5 eller så är man inte top-5, jag har Junior Silva som en top-5 material men han är inte där, så man kan inte ranka han högre än vart han är pga det.

Och ang Shogun så överdrev jag nog lite där, rankningsmässigt så gick han från nr1 till ca 5-7 rankning, ett stort hopp om man jämför med Randy som var rankad 3-4 och efter 2 förluster är ännu rankad 8. Brock var nog likvärdig med Forrest Griffin i rankning när dom slogs kan man nog också säga och han gick även och vann LHW bältet i nästkommande match så han var/är nog också top-5 material om man nu ska ha sånt i åtanke.

Men skitsamma rankning är bara nåns åsikt om vart en fighter är och det jag vill ha sagt är att rankning inte bara följer nån logisk uträkning utan utan är lika mycket en känsla(hype) hur bra en fighter är, orkar inte ha nåt ordkrig om det ville bara säga min synpunkt i det hela.

Nej men det jag menade främst var att eftersom Couture var champ och bara förlorade en fight så rasade han givetvis inte ut från topp10 för det. Och nu har han förlorat mot Nogueira och en Brock Lesnar som är rankad 2:a i världen. Det sätter sina spår när man placerar Couture idag.

Och ja, Shogun droppade från 1/2/3-5, ungefär som Couture gjorde efter förlusten mot Lesnar. Efter detta förlorade ju Couture mot Nogueira som var topp6~ish och det gör att han givetvis är på topp10 fortfarande. Skulle han förlorat mot tex någon som svävade kring topp15 istället för Nogueira hade han givetvis rasat. Jag tror helt enkelt du överdriver detta med att Couture är rankad pga hype eller för att han är den han är.

Och slappna av. Alla utbyten av åsikter behöver inte leda fram till något ordkrig.