Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Redan nu är det nog så att inte alla förhör ta om utan i vissa delar räcker det med utskrifter. Alla meningslösa vittnen FG hade kallat kommer nog knappast tillbaka.

Här är jag inte enig med Bylander. Jäv inträder antingen då det tidigast kan påvisas på objektiva grunder eller i det ögonblick förtroendet först blir rubbat. Men man kan inte kombinera de där båda sätten, och påstå att förtroendet blev rubbat bakåt i tiden. Vill man hävda att jäv förelåg för CU vid en tidpunkt då förtroendet för henne ännu inte var rubbat, måste man ha objektiva grunder för detta.

Trasslar du inte in dig i retoriken nu? Det finns ingen som helst skillnad mellan ditt antingen eller. Det är precis samma sak. Man behöver inte kombinera någonting för att att uppfatta att något har hänt fören att man har upptäckt det.

Om du inte fattar skillnaden mellan objektiva rekvisit och ett subjektivt förverkat förtroende är det nog meningslöst att föra diskussionen vidare.

Nej, det är inte på minsta sätt samma sak.

Jo, det behöver man. Om man uppfattar att något har hänt innan man har upptäckt det, så måste man kunna belägga att så skett. Det räcker inte med att säga "jag tror att"... Jäv till följd av förtroendeförlust inträder när förtroendeförlusten inträder. För att hävda att den har inträtt tidigare måste man ha objektiva belägg för detta. Och illvilliga tolkningar av CU:s yttranden är inte detsamma som objektiva belägg.

Kan instämma i att vidare diskusson blir meningslös. Skall vi snuttifiera och bemöta varandras inlägg mening för mening så blir det ingen diskussion som för tråden framåt.

Om man inte är intresserad av att bemöta argument för argument är man inte intresserad av en logiskt stringent diskussion.

Nej, rättegången i HovR kommer varken att pågå i elva dagar eller ha runt 60 vittnen (56 + några sentillkomna). Tack och lov.

Har PIE filat klart på överklagan nu?

Skulle vara intressant att veta vad som sades på det möte där Per Kjellsson och nämndemännen diskuterade jävet.
Borde det inte finnas något skriftligt från detta möte?
För mig låter det konstigt att denna lagman och dessa nämndemän kan ha ett möte som detta utan att det på något sätt finns "dokumenterat".
Men...vad vet jag, det kanske inte fungerar så?

Bara beslutet är offentligt. Hade gärna sett ett sådant möte (utan brottsoffer) sändas live.

Ursprungligen postat av Frubeate
Skulle vara intressant att veta vad som sades på det möte där Per Kjellsson och nämndemännen diskuterade jävet.
Borde det inte finnas något skriftligt från detta möte?
För mig låter det konstigt att denna lagman och dessa nämndemän kan ha ett möte som detta utan att det på något sätt finns "dokumenterat".
Men...vad vet jag, det kanske inte fungerar så?


Varför är det så?
Detta begriper jag inte riktigt..
FUP är offentlig, domen är offentlig, även CS's RPU blev offentlig.
Varför är det inte offentligt hur PK och nämndemännen kom fram til att Uggla var jävig?

Finns E:s och T:s bloggar bevarade och tillgängliga någonstans?

Nej ingenting jag hört talas om iaf.