Citat:
Ursprungligen postat av Frubeate
Där har du fel Prinzezzan.
Det är inte ett indicium att CS varit på Arboga station.
Biljetten är ett indicium på att hon varit där, men hennes mobil har pejlats i Arboga, och CS har själv sagt att hon varit där, så detta är mera änn ett indicium.
Däremot finns det indicium på att hon har varit på brottsplatsen....åter igen dessa VANS-skor.
Ja ja ja...Prinzezzan, jag vet att det inte är ett BINDANDE bevis, men det är ett indicium. Hur starkt detta är ensamt kan säkert diskuteras, men det är inte ensamt som indicium.
Det är inte ett indicium att CS varit på Arboga station.
Biljetten är ett indicium på att hon varit där, men hennes mobil har pejlats i Arboga, och CS har själv sagt att hon varit där, så detta är mera änn ett indicium.
Däremot finns det indicium på att hon har varit på brottsplatsen....åter igen dessa VANS-skor.
Ja ja ja...Prinzezzan, jag vet att det inte är ett BINDANDE bevis, men det är ett indicium. Hur starkt detta är ensamt kan säkert diskuteras, men det är inte ensamt som indicium.
Om det är CS på bilderna, så är det ett bevis för att hon varit i Arboga, inte ett indicium. Det jag menar är att indiciekedjan slutar på Arboga station, eftersom ingen kan peka ut henne efter det; det finns inget bevis på att CS varit närmare huset än stationen.
Om det kan konstateras att det är just CS´s skor som lämnat spår på hallgolvet, så är det ett ganska säkert bevis att CS varit i hallen (om ingen annan använt hennes skor) och inget indicium. Att skosulan som lämnat spår efter sig var av samma skosort som CS´s, kan det vara ett indicium, om det kan bevisas att hon varit i Arboga. Så - skoavtrycken är ett indicium i CS-fallet.
Jag har svårt att förstå hur det kan vara svårt att skilja betydelserna för begreppen "bevis" och "indicium" åt.
