Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag kan ha fel, men jag vill minnas att någon tidigt i det här fallet påstod att Ekblad ofta agerar på det sättet. Nästan så man undrar om han måste övertyga sig själv om att hans klient är 110% oskyldig för att kunna göra ett bra jobb.

Jag är, precis som du är inne på, inte helt säker på att det alltid det bästa sättet att ta tillvara på sin klients intressen.

Ursprungligen postat av Hamilkar
Det vore förmodligen lämpligt om hennes försvarare nu upplyste henne om att det faktiskt finns en betydande risk att hon fälls också i hovrätten. Hennes hittillsvarande strategi - uppenbarligen stödd av försvararen - har ju varit att blåneka sig fram och utgå från att rätten inte tycker att bevisningen räcker. Det skulle vara intressant att få reda på hur hon förhåller sig, och vilka uppgifter hon lämnar, om hon inte är fullt lika säker på att kunna bluffa sig ut till slut.

Med tanke på hur CS reagerade när hon uppfattade det som om T svek henne, skulle jag som hennes försvarare dessutom vara lite försiktig med att lova henne frikännande i slutändan. Om det inte blir så - vilket magnifikt jävla generalsvek är då inte det?


Kanske försvararen är jävig.....
Kanske....bara kanske, är detta hans strategi för att få CS fälld

Men hon har ju egentligen ingenting att förlora på att överklaga. Hon har redan fått strängast möjliga straff. Möjligen skulle skadestånden kunna justeras uppåt, men hon kommer ju ändå aldrig att kunna betala.

Ska man se lite krasst på det så kan det ju vara en sorts omväxling för CS med ännu en rättegång. Hon har ju ganska lång tid framför sig med fasta rutiner och likartade dagar. Ju längre hon kan skjuta upp det desto bättre, kan hon ju tänkas tycka.

Nu tror jag visserligen inte att hon tänker så, hon hoppas givetvis på ett frikännande.

På Radio i Norge i dag sa de att två små pojkar blivit mördade i Arboga...i samband med att CS fick livstid

Och nu läser jag i dagens VG följande:

I mars var Emma Jangestig (24) vitne til at hennes to små barn ble drept

I dommen har man lagt vekt på barnemorens forklaring

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=538103


Dagbladet:

Først og fremst ble det nok avgjørende at Emma Jangestig kjente igjen henne som kvinnen som trengte seg inn i huset på drapsdagen.

Schürrers forsvarer forsøkte i retten å så tvil om hukommelsen til Jangestig var troverdig, men lyktes ikke med dette.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/10/14/550217.html


Aftenposten:

Drapene ble begått med kniv

Blant annet at hun (CS) skal ha løyet om hvorfor hun oppsøkte Janestig og hennes barn drapskvelden

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2711671.ece

ja ja.... De kan inte ha läst domen

Det verkar inte vara jackan som polis sitter och gör försök med att identifiera från kamerabilderna utan en person som kan tänkas passa in på CS.
Finns det inga kamerabilder på ankommande personer till arboga?
Det här beviset kommer säkert HR jurister att skratta åt.
Rena hedenhösmetoden.

FUP sid. 122

Tidsuppgifter på personer som rör sig vid uppgången till perrongen på Arboga järnvägsstation
Uppgift
Undertecknad har tillsammans med Christina Carlsson tittat på övervakningsfilm från
tågstationen i Arboga den 17 mars –08.
Tidpunkten som var intressant vid detta tillfälle var då passagerare skulle gå på tåget 19.34
till Stockholm. Detta tåg var något försenat.
Vid en kontroll av övervakningsutrustningen så visade det sig att den visade en tid som var
20 minuter senare än verkligt tid.
Till nedan tider skall det således dras av 20 minuter.
Det vi såg i uppgången till perrongen på Arboga järnvägsstation var.
Kl. 19.25 kommer det upp ett par, man och kvinna.
Kl. 19.33 kommer det upp en man
Kl. 19.35 kommer det upp en kvinna ,stämmer ej med signalement sedan tidigare.
Kl. 19.37 kommer det upp en kvinna, liten och något kraftig.
Kl. 19.39 kommer det upp en kvinna, stämmer ej med tidigare signalement.
Kl. 19.41 kommer det upp ett par, man och kvinna.
Kl. 19.52 kommer det upp en kvinna som har bråttom upp för trappen. Kvinnan stämmer bra
överens med signalement sedan tidigare. Går dock ej att urskilja ansiktet. Denna kvinna
stämmer överens med signalementet vi har av den misstänkte Schurerr. Kvinnan ser ut att
vara lång med en smal kroppsbyggnad.
Ovan personer är de som finns med vid den aktuella tidpunkten som är av intresse.
Sammanfattningsvis så av de personer vi ser på övervakningsfilmen, så stämmer kvinnan som
kommer upp för trappen kl 19.52 (rätt tid 19.32.40) bäst på det signalement som vi har sedan tidigare.

Tingrättens dom

Polis har i beslag bilder från övervakningskameran vid Arboga station. Den
kameran fotograferar alla passagerare som anländer till och åker från Arboga
station. Ett antal personer har anlänt till perrongen på stationen och åkt med tåget
mot Stockholm, som har ordinarie avgångstid kl. 19.34 den 17 mars 2008. Alla
utom en person har kunnat identifieras på sådant sätt att ingen av dem är Christine
Schtirrer. Den återstående personen bar enligt övervakningsbilder en mörk
midjelångjacka eller tröja med en huva uppfälld över huvudet. Christine Schiirrer
har bevisligen och enligt egna uppgifter åkt med det tåget mot Stockholm och
därigenom måste den oidentifierade personen vara Christine Schiirrer. Christine
Schiirrer har alltså inte haft den ljusa beiga längre kappan som hon själv invänt,
utan en mörk midjelångjacka eller tröja med en huva

Høstferien for mange i Norge?

Legger til at tv2 nyhetene konkluderte med at CS er utvist og skal sone straffen i Tysk fengsel. Og hun var ikke ferievikar

Jo, men det har hon uppenbarligen inte tänkt sig. Hennes icke-samarbete med rättspsyk markerar ju tydligt att hon satsar allt på ett frikännande i hovrätten.

Spricker det, så får hon livstid. Ingenting annat är tänkbart. Frågan är om hon skulle kunna snacka sig till ett lägre straff genom att prata, och till exempel hävda att hon kom in i ett automatiskt beteende där hon bara slog och slog, att hennes medvetna uppsåt bara var att märka E och inte skada barnen, eller nåt.

Det blir väldigt höga insatser när man kör det race som hon har gjort.

Ehh... Om jag inte minns galet är väl den där uppgiften om att hon kom med ett tidigare tåg en sån där uppgift som hon har ändrat till när hon blivit upplyst om att tiden inte räcker till för ursprungsversionen.

Om det var på det viset, har jag den djupaste förståelse för att TR överhuvudtaget inte beaktar den invändningen.

Jag är 100 % övertygad om att CS är gm, ingen tvekan alls.
Men i domen kopplar man CS på övervakningsbilderna samman med den person ett vittne sett i Vertygsgatan strax före morden.
Är inte denna koppling alldeles för svag egentligen?
Personligen tror jag att vittnet såg CS i Verktygsgatan, mycket talar för det, men jag kan ju sitta här vid min dator och tycka hur jag vill, jag sitter inte som en jurist eller nämndeman i en rätt....

Med risk för att vara tjatig...hur då höga insatser? Jag fattar inte. Hon har ju redan dömts till strängaste möjliga straff. Vad det än blir i Hovrätten så kan det ju inte bli strängare straff än vad hon nu har dömts till.

Som jag ser det har hon ingenting att förlora på att överklaga. Blir det livstid även där, då är hon ju inte i sämre läge än hon är nu.

Och varken vittnet eller kamerabilderna kan peka ut att personen var CS.
Kommer aldrig hålla i HR.

Ursprungligen postat av Frubeate
Jag är 100 % övertygad om att CS är gm, ingen tvekan alls.
Men i domen kopplar man CS på övervakningsbilderna samman med den person ett vittne sett i Vertygsgatan strax före morden.
Är inte denna koppling alldeles för svag egentligen?
Personligen tror jag att vittnet såg CS i Verktygsgatan, mycket talar för det, men jag kan ju sitta här vid min dator och tycka hur jag vill, jag sitter inte som en jurist eller nämndeman i en rätt....


Jag anser att kamerabilderna kan peka ut CS, eftersom hon själv uppgett att hon åkte tåg då, och ingen annan person kan passa.
Det jag tycker låter svagt är kopplingen till personen i Verktygsgatan.