Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Om det är så, är domen mer robust mot överklagande än vad den hade varit eljest.

Citerar Tantalora: Idag är en bra dag!

Det skulle vara intressant att höra vad dom kunniga i tråden anser om domen. Välskriven? Bara luft?

Det visste vi redan, dvs hur åklagaren har byggt upp målet.


TR beskriver en mycket stark tvekan till E:s minnesbilder. De lämnar dem utan avseende och skriver att E:s uppgifter saknar bevisvärde.

Man lyssnar på SÅC.

Det var konstigt.

Enligt Leif Silbersky är det nämligen så här:

"Det är tveksamt om man kan säga att det är ställt utom allt rimligt tvivel att tyskan är skyldig. Nu är enda bevisningen Emma Jangestigs utpekande. Då gör man en subjektiv sanning till en objektiv sanning.

Han jämför med rättegången mot Christer Pettersson som dömdes i tingsrätten efter Lisbeth Palmes utpekande. Sedan friades han av en enig hovrätt. "

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3533885.ab

Kan den gode Leif verkligen vara så vårdslös med sitt pladder? Har hans hjärna slutgiltigt havererat?

Man man fäller likafullt. Detta är ett bakslag för alla de som i tråden hävdat att det inte går att fälla utan att beakta E:s vittnesmål, och det gör utrymmet för en friande dom i hovrätten mindre.

Ändå har man lämnat Emma Jangestigs berättelse utan avseende. Det är alldeles för oklart vad hon kan tänkas minnas eller inte, skriver tingsrätten i sin dom.

Står om detta i Expressen.

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1333498/tyska-forsvararen-det-var-vantat

Att man "trots det" fäller är väl att betrakta som positivt för de/oss som önskar se CS bakom lås och bom för all framtid även efter HovR, eller är jag ute och cyklar?


Edit: Såg nu att Hamilkar redan varit inne på det...

Japp, det är det för dem.

Det är ändå en känslodom från TR, dock vågade man inte ta med E:s minnen då de var alltför detaljrika och hon uppenbarligen utsatts för yttre påverkan. Något jag för övrigt hävdat hela tiden.

Utrymmet kan sägas vara lite mindre, ja. Likväl är det upp till HovR att göra sin bevisvärdering och det ska bli spännande att se om de dömer någon till livstid för att denne har varit i samma stad, ljugit, har ägt ett par liknan de skor och anses ha en motivbild.

TR lägger stor vikt vid vittnet MS på Verktygsgatan. Det är det vittnesmålet som knyter CS till platsen, enligt domen.

Nej, jag tror du har fel. Utan E:s vittnesmål får de ej in CS på brottsplatsen.
HR kommer att kräva mycket starkare bevisning för att fälla CS. Det är min åsikt.

Oerhört lättande att denna dom är så välgrundad och välmotiverad.

Jag lägger dock vikten vid att E, redan vid uppväckandet försökte tala om gärningsmannen som CS, och då kan rimligtvis inte någon påverkan skett. För mig är det solklart utpekande, trots att hennes hjärnan måste ha varit otroligt omskakad.

Nu väntar vi på beslut från nästa instans ...

Nu är det dags för dig att läsa domskälen, innan du gör nästa inlägg!

Vittnet MS kan ju ha sett vemsomhelst. Hur kan TR vara säkra på att det är CS som vittnet har sett. Det är ju bara en vild gissning. Jag tror att HR kommer att kräva mer.

Håller också med dig att det var en känslodom i TR kantad av jävspekulationer. I HR slipper vi detta.