Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Ja det låter ju bra i så fall, för snärjd är hon, nu gäller det att dra åt snaran.

Det här hittade jag ur FUB:
"L. vaknade sedan vid runt klockan 24 av att Christine kom hem men de pratade inget med varandra. L. gick sedan upp på toaletten och hon såg inget onormalt i lägenheten. L. gick sedan och lade sig men vaknade klockan 3 av att det lyste i Christines rum. L. satte sig upp i sängen och harklade sig för att få Christine att förstå att det var dags att släcka lampan. L. hörde
att Christine höll på med något i sitt rum men L. vet inte vad Christine gjorde"
(L. = min redigering.)

Om hon har ljugit om det bevisar det att hon är villig att gå ganska långt för att jävlas med T. Om inte det heller biter på honom kanske nästa steg är... ja, just det.. Det är förresten ett grovt trick som inte alls är vanligt bland deppiga töser.

Men du har givetvis rätt. Det bevisar inte att hon skulle ha mördat Es och Ns barn.

Nej jag tänkte mer på att testa för att kolla saningshalten i det hon säger i övriga frågor.
Hade det inte haft betydelse så hade väl inte åklagaren frågat om det var sant eller inte....

Vet vi egentligen ingenting om.
Föga troligt att hon skulle berätta om fler besök där om det var så.
Det är en högoddsare det håller jag med om.

På några av bilderna kan man ju tydligt se att det är hon. Hennes kroppshållningen och längd avslöjar henne. Att hennes ansikte syns är inte så viktigt.

1) Därför att det är självklart
2) Därför att det inte hör hemma som frågeställning
3) Därför att eventuellt svar på frågan inte skulle ge någonting

Slutsatser, analyser och bedömningar kommer att ges i slutpläderingen.

(Som jag har förstått det kommer förhöret med CS fortsätta imorgon och det kommer säkert ges tillfälle för åklagarna att ställa ytterligare kompletterande frågor)

Det kan ju inte uteslutas att det kan finnas en person som är omkring lika lång som CS och har en liknande kroppshållning.

jämför med dagens förhör och hur 12 mars behandlats:
" Tyskan ska ha letat efter runstenen Kung Sigges sten, men inte hittat den. Hom har pekat ut en plats dit hon gått. Stämmer hennes uppgifter ska hon ha gått över 37 kilometer på fyra timmar.
Åklagaren undrar hur hon hann det:
- Du måste gått väldigt fort, nästan sprungit.
- Det är möjligt."
http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=796038

Och det innebär att hennes överlevnad i rättegången borde minska med , säg 25 % , Och som det kommer att visa sig att när det fiktiva barnet var fiktivt-ytterligare 25%.
Så vad har vi ?, hon var redan back 50% from schratch, and that lead us to...100% guilty.
Ingen kommer till undsättning, som Clintan gjorde...

Nu är jag inte riktigt med. Så bara för att saker är självklara menar du, så tar man inte upp det? Det kan tas upp för att visa att det är omöjligt att kolla på runstenar i mörker.
På vilket sätt hör det inte hemma som frågeställning och har alla frågor som åklagaren gett någonting fram till nu...konfunderad över ditt svar.

Jag har inte sett bilderna och vill det inte heller.

Men..vad är din bedömmning?
Är det troligt att gärningsmannen kunnat utföra detta utan att få blod på sig?