Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

2008-09-09, 14:41 #**9301**

Medlem

Reg: Nov 2007

Inlägg: 2 810

Citat:

Ursprungligen postat av limaha

Er det typisk for menn da?
Affektdrap skjer oftest med kniv, kvelning, eller annen stump vold mot hodet.
Man bruker det som er tilgjengelig.

Planlagte drap viser ofte mer kreativitet (miljø og tilgang til våpen).
Legen hadde tilgang til morfin og kunne planlegge. Litt mer raffinert liv og mindre frustrasjon, raseri over andre ting i livet?

Kniv, hammer, pistol - Ikke det viktigste. Det er hjernen som er våpenet! Hvordan drapet er utført forteller det meste om GM. (hvor mange knivstikk, slag, osv)

Den som utførte hammerslagene i Arboga var rasende og hadde et motiv.
En snekker i vansko som ble psykotisk utenfor huset er også mulig.

Alt er mulig om en ser etter alternativer.

Tror att CS valde bort kniv för att hon överlevde på toaletten på SÖS efter ha tappat massa blod då hon skar upp en artär - alltså tar det för lång tid.
Hon har även testat valiumliknande dryck - dör man inte av. Svårt att få tag på tillräcklig mängd?
Piller - också testat - man sover bara.
Eld syns lång väg.
Yxa - tja, men det blir blodigt. (Och har en förmåga att fastna i vedträet när man hugger ved) För bökigt
Nej, en hammare ska det vara. Då slår man sönder skallen, utan hjärna kommer man inte långt, mer permanent än piller o knivar.

2008-09-09, 14:42 #**9302**

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 21 809

Citat:

Ursprungligen postat av Tuesday

Hitler är ostraffad.

Japp, vilket i sig inte styrker att E:s minnesbilder kring GM är korrekta. CS fanns i hennes tankar tiden före morden och mordförsöket (utifrån adoptionsmejlet). Så till den grad att hon anförtrodde det till människor i sin omgivning. "Mickis" verkade inte ha tagit uppgifterna om CS på så stort allvar, av intervjun i KF att döma. Det lät mer som om hon hade blivit övertalad av E:s familj att kontakta polisen.

Vilken intervju?

2008-09-09, 14:43 #**9303**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 7 267

Citat:

Ursprungligen postat av BaalZeBub

Vilken intervju?

Kalla Fakta i Söndags, repotaget om NJ, Mickis intervjuades där.

2008-09-09, 14:55 #**9304**

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 4 678

[quote=hayenna][quote=Prinzezzan]

Är CS gm, ska hon dömas och det på bevis.

Citat:

För det första är indicier också bevis, det tycker jag glöms bort ibland i tråden.

För det andra tycker jag det är intressant, det här med rimlig tvivel. För vissa här i tråden (menar inte dig nu, Prinzezzan) verkar det som om man tvivlar på hennes skuld no matter what. Även om DNA skulle hittas på platsen tillhörande CS, skulle man genast kunna hitta någon anledning till att hon varit där som inte hade med mordet att göra. Min fråga till er är,
eftersom det är bevisat att CS vad i Arboga, varför identifierar hon inte sig själv på övervakningsbilderna? Varför ljuger hon om att hon sett ett tåg lämna stationen, som på grund av förseningar inte gjorde det?

Var var hon egentligen, eftersom det är bevisat (jo, det anser jag faktiskt att det är, med kameran och gångtiden) att hon inte tagit bilder på någon fornlämning?

DNA, fingeravtryck, otvivelaktiga vittnesmål eller erkännande.

Då skulle saken vara klar tycker jag. Riktiga "hårda" bevis och inte en rad med luddiga indicier.

Angående stationen: Hon kanske inte åkte tåg hela vägen?

2008-09-09, 14:59 #**9305**

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 463

[quote=nackepa]

Citat:

Ursprungligen postat av hayenna

DNA, fingeravtryck, otvivelaktiga vittnesmål eller erkännande.

Då skulle saken vara klar tycker jag. Riktiga "hårda" bevis och inte en rad med luddiga indicier.

Angående stationen: Hon kanske inte åkte tåg hela vägen?

Men varför ser man då henne på filmen? Ingen annan har kommit fram och identifierat sig själv, hennes kompis har känt igen henne, hon hävdar själv att hon tog tåget hela vägen - då ljuger hon ju om det?

2008-09-09, 15:12 #**9306**

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 4 678

Citat:

Ursprungligen postat av Tuesday

Japp, vilket i sig inte styrker att E:s minnesbilder kring GM är korrekta. CS fanns i hennes tankar tiden före morden och mordförsöket (utifrån adoptionsmejlet). Så till den grad att hon anförtrodde det till människor i sin omgivning. "Mickis" verkade inte ha tagit uppgifterna om CS på så stort allvar, av intervjun i KF att döma. Det lät mer som om hon hade blivit övertalad av E:s familj att kontakta polisen.

Det var ju mycket diskussioner innan händelsen om T:s eventuella barn. E tog upp det med vänner mm. Man kan undra hur diskussionerna var mellan E & T om detta? E kanske funderade mycket över det där? En viktig aspekt när man funderar över om E:s minnesbilder kring gm är korrekta.

Sen är det ju intressant på vilket sätt CS kom till polisens kännedom.

2008-09-09, 15:16 #**9307**

Medlem

Reg: Maj 2008

Inlägg: 8 572

Citat:

Ursprungligen postat av Frubeate

Jaha...så E hörde gärningsmannens röst på FB också då menar du? Eller var kan hon ha hört den tro, eftersom hon kände igen också den?

Det har aldrig gjorts någon röstkonfrontation och därmed är det omöjligt att E känt igen någon röst tillhörande CS som hon kunnat peka ut.

2008-09-09, 15:23 #**9308**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Tulpanpernilla

Det har aldrig gjorts någon röstkonfrontation och därmed är det omöjligt att E känt igen någon röst tillhörande CS som hon kunnat peka ut.

och hon kan inte ha hört den i rättssalen heller då menar du eller?

som vanligt skriver du en massa trams innan hjärnan kopplats på.
Ärthjärna var ju en komplimang om du frågar mig...

2008-09-09, 15:27 #**9309**

Medlem

Reg: Nov 2007

Inlägg: 2 810

Citat:

Ursprungligen postat av Prinzezzan

Jag kan inte säga att det är det som E har gjort, men det är efter hon varit inne på FB (och naturligtvis inte bara det) som hennes minnen av gärningsmannen ändras. (Som kommentar till nr 4)

Därmed diskvalificerar du alla människor som har sett sin baneman. Deras vittnesförhör är alltså inte trovärdiga då de kan ha sett gm före på kort, efter IRL eller foton. De kanske känner sin gm.

Enkelt - tjejen har nästan blivit mördad därför ljuger hon för hon har inget intresse att få just gm fälld. Hon vill bara vara till lags.

Du tycker att Emma är ett mähä som gör som alla andra vill? Du tycker att hon är Knutbys lilla barnflicka?

Jag tror tvärtom, det finns ingensom kan få Emma att inte tro på sina egna intryck.
Som tidigt började med en "hon" och hade med T att göra.
Sen följer associationer under hennes läkning, för att till slut bli klart vem "hon" är.

2008-09-09, 15:29 #**9310**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av wildone69

och hon kan inte ha hört den i rättssalen heller då menar du eller?

som vanligt skriver du en massa trams innan hjärnan kopplats på.
Ärthjärna var ju en komplimang om du frågar mig...

Tulpanpernilla har helt rätt. En röstkonfrontation innebär att man får lyssna på inspelningar av åtta olika röster. om E då kunnat peka ut CS hade det varit en röstkonfrontation. Naturligtvis hade den behövts göras i förundersökningsfasen.
Att hon känner igen rösten på den åtalade som sitter till vänster om advokaten har naturligtvis inget bevisvärde.

2008-09-09, 15:35 #**9311**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av smålandtintin

Tulpanpernilla har helt rätt. En röstkonfrontation innebär att man får lyssna på inspelningar av åtta olika röster. om E då kunnat peka ut CS hade det varit en röstkonfrontation. Naturligtvis hade den behövts göras i förundersökningsfasen.
Att hon känner igen rösten på den åtalade som sitter till vänster om advokaten har naturligtvis inget bevisvärde.

Vem har pratat om bevisvärde? Jag har bara sett uppgifter om att Emma kände igen CS, och när CS tog till orda första gången kände hon igen rösten.
Angående att E kände igen utseendet bortförklaras med bilder, men att hon kände igen rösten - som inte heller tagits upp som bevis - hur ska du förklara bort det?
Hade hon hört rösten här på FB var frågan

__________________
Senast redigerad av wildone69 2008-09-09 kl. 15:37.

2008-09-09, 15:43 #**9312**

Medlem

Reg: Okt 2003

Inlägg: 1 963

Citat:

Ursprungligen postat av Prinzezzan

Jag kan inte säga att det är det som E har gjort, men det är efter hon varit inne på FB (och naturligtvis inte bara det) som hennes minnen av gärningsmannen ändras. (Som kommentar till nr 4)

Jag kan bara berätta så mycket av den mailkontakt vi haft mellan varandra och hon har absolut inte fiskat efter nån information. Jag vill inte bryta det förtroendet som uppstår mellan två personer som för en diskution men hon var enbart intresserad att få veta min syn på det som hände på plats då allt redan hänt. Hon uppskattade mest mina iaktagelser av hur hennes föräldrar hade reagerat. Jag skulle bli väldigt förvånad om hon skulle ljuga i rätten. Det är ju alltid samma gnäll om vittnen verkligen minns det dom sett men man måste ändå lite på det hon säjer. Hjärnan är ett så outforskat ämne att det är omöjligt att fastställa hur mycket eller lite hon kan minnas. Mitt intryck av Emma är att hon är en väldigt ärlig människa. Det fick jag redan innan hon började prata i media.

Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in