Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag håller inte med om att det är omöjligt att utesluta en alternativ gärningsman. Teknisk bevisning finns också. Så lätt är det att avfärda a), men naturligtvis kräver detta en mycket utförligare diskussion - som redan har förts i tusentals sidor.

b) har jag inget att säga om, förutom en ytterligare aspekt: det är fullt möjligt att den dömde finner att det inte är så dumt att bli dömd till vård. En bra advokat är dessutom realist i tillvaratagandet av en klients intressen. Däri ingår att regelbundet avråda från överklagande av helt felaktiga domar, om utsikterna inte är de rätta. Ett unikt undantag är fänrik Flink, som själv förstod att det inte skulle uppskattas om han fick vård.
Om vi till detta lägger den intima process som undersökningen innebär, med möjlighet till terapi, katharsis och bortfall av lögner, kanske erkännanden, så kan det innebära att fallet slutar med denna dom, och aldrig går vidare till någon annan domstol.

Här har du minnesexperten Christiansson, kolla kl 15.40:
http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=793556

Jag anser inte att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Utan att bli långrandig är det en möjlighet att en galning som den på gatan i Linköping - fortfarande på fri fot - går in i huset och slaktar familjen. Väldigt mycket talar emot CS, visst, men inte mer än att en skicklig advokat skulle kunna ingjuta ordentligt med tvivel i en kompetent samling rättsskipare.

Nej ett utlåtande från rättspsykiatrin kan inte överklagas, däremot kan en "second opinion" inhämtas från Socialstyrelsens rättsliga råd.

Egentligen är det lika tvivelaktigt med paragraf 7-undersökningen - den "llilla sinnesundersökningen" - som rätten lät göra innan dom ens fallit. I den förklarades att CS "nog" led av psykisk sjukdom och borde undersökas ytterligare. Det gjorde det ju ännu enklare att avge en fällande dom.

Jag anser inte att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Utan att bli långrandig är det en möjlighet att en galning som den på gatan i Linköping - fortfarande på fri fot - går in i huset och slaktar familjen. Väldigt mycket talar emot CS, visst, men inte mer än att en skicklig advokat skulle kunna ingjuta ordentligt med tvivel i en kompetent samling rättsskipare.

Jag kan inte låta bli att använda en del av texten i länken.

"Emma fick också svara på frågor från tidigare perioder av hennes liv. Det gick utmärkt.
- Problematiken tycktes vara nyinlärning. Slutsatsen blev att hon ar mycket svårt att minnas ny information, säger Sven-Åke Christiansson."

Hur tusan kunde E memorera all ny "inplanterad" information från T och familjen och sedan återberätta den för polisen ????

Jag anser inte att det går att utesluta en alternativ gärningsman. Utan att bli långrandig är det en möjlighet att en galning som den på gatan i Linköping - fortfarande på fri fot - går in i huset och slaktar familjen. Väldigt mycket talar emot CS, visst, men inte mer än att en skicklig advokat skulle kunna ingjuta ordentligt med tvivel i en kompetent samling rättsskipare.

"Enligt professorn är Emmas minnesförlust "organisk".
- Då får man ett allldeels speciellt utseende på återhämtningen. Det som ligger närmast skadetillfället försvinner först. Men när det gäller återhämtningen är ordningen omvänd, säger han.

Det betyder att Emma började minnas saker som hände innan brottsdagen först, och succesivt kan närma sig skadetillfället.

- Men med en mycket begränsad möjlighet att minnas skadetillfället självt. Jag har inte stött på något fall där en person med denna typ av minnesförlust återhämtat sig till att minnas skadetillfället."

Är det detta media hakat upp sig på?, dvs Skadetillfället kan enl. forskning, som SÅC hänvisar till, ingen minnas.

Es minnen är inte från skadetillfället de är från stunden innan.

Detta är ett av flera exempel på hur SÅC är inkonsekvent. De har diskuterats ingående i förra tråden, omkring sista juli i år. Det första citatet är också ett exempel på hur VLT återger orden annorlunda än de flesta tidningar.

Ett förtydligande: Det är ett helt citat, till:
"Är det detta media hakat upp sig på?..//.."