Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Nu kommer det alltså vara lugnt runt detta tills rättspsyk kommer fram till sitt utlåtande eller?

Mja det är väl av ganska stor vikt att hon talar om en kvinna. Och dessutom om en kvinna som hon samtidigt förknippar med T os v.

Är det någon som vet mer exakt hur en rättpsykiatrisk undersökning går till?

alltså hur ska dom handla för att kunna visa om CS var sjuk vid dådet eller om hon var frisk?

och skulle tex CS kunna manipulera läkare,psykolgoen mm så att det skulle kunna se ut att hon var/är sjuk fastän hon inte är det?

och om det blir så att hon försäger sig en hel del om mordet,kommer det kunna bli bevis mot CS? att kunna användas i rättegång igen?

Så, enlig dig är följande orsaken till at E är ett osäkert vittne:

1) E såg troligtvis (?) gärningsmannen några sekunder
2) E blir nerslagen och får en skallskada
3) E ger beskrivning av gärningsmannen
4) E loggar sig inn på FB, läer och ser bilder, för att sedan ändra sin beskrivning av gärningsmannen?

Ja jag tror hon kan manipulera hej vilt! hon har ju manipulerat läkare på psyk som jag fattade det i Fup! sitter på jobbet nu, så jag kan inte kolla upp det.

om hon försäger sig så kommer det att användas emot henne, säkert så får den som hörde vittna emot henne!

Vi har tågstationsbilder och mobilloggar som stöder varandra. Tillsammans styrker de att CS varit i Arboga vid tidpunkten för brottet utan minsta tvekan.
Nej. jag menar att det är står utom rimligt tvivel att hon har befunnit sig på brottsplatsen a) därför att hon funnits på orten, och också inom det mobilmastområde där brottsplatsen ingår b) därför att hennes uppgifter om vad hon skulle ha gjort där är uppenbart osanna c) därför att det finns skoavtryck från brottsplatsen som kan härröra från ett par skor som hon uppges ha haft på morddagen, samtidigt som hon själv först förnekat att hon någonsin haft sådana skor, och sedan, efter att ha blivit överbevisad med bildmaterial om att hon har ägt dem, har fabricerat ett antal inbördes oförenliga berättelser om när och på vilket sätt hon skulle ha gjort sig av med dem och d) därför att det finns ett utpekande som åtminstone till vissa grundläggande delar bär trovärdighetens prägel.

100% säkerhet är inte detsamma som "utom rimligt tvivel". En rimlig definition på "utom rimligt tvivel" med procentsatser skulle förmodligen vara tvåstjärnig konfidens - alltså 99% säkerhet att brottet inte han ha begåtts av någon annan. Den säkerheten anser jag finns också om man tillmäter E:s utpekande ett mycket lågt värde. Om man tillmäter den ett högt värde behöver ju saken inte diskuteras vidare. Då är hon ju bunden till brottsplatsen bara i och med detta.

OK, jag har själv inte läst FUP, är känslig för detaljer då det gäller barnen tex
men det skullevara bra om du ville och har tid och lust att kolla det när du är hemma ang vad CS manipulerat läkaren på psyk om

men det vore läskigt om dom skulle tro på henne om att hon var sjuk,fast hon inte var det

och sedan får en mildare dom..usch ryser

Är det någon som hört hur diskussionerna går i Tyskland.
Hur mycket uppmärksamhet detta fall fått i hennes hemland.
Kan tänka mig att dom tycker det är lite märkligt att hon blir fälld trots att det inte finns några bevis på hon befunnit sig på gärningsplatsen.

Psykutredningen är väl inte av så stor betydelse.
Om straffet ändå ska sittas av i hemlandet så är det fängelse som gäller vilket som.

Det står inte vad hon sagt men jag fick uppfattningen om att hon måste ju ha manipulertat den psykolog hon pratat med för denne tyckte sig inte hitta något fel på henne! Däremot så uttalade sig 2 olika läkare om att hon hade aspergers el var psykopat!

Är det inte JÄTTEKONSTIGT att hon besöker arbogatrakten dagen innan hon ska bege sig till Tyskland, så att hon i stället måste hålla på och packa halva natten, när hon dessutom är luspank, och måste låna pengar till resan?

Gör man verkligen så om man bara är ute efter en nöjestripp i hyfsat bekanta omgivningar? Och varför ljuga om anledningen isåfall?

Men det är inte så det är - då¨skulle praktiskt taget ingen bli dömd. Det får inte finnas rimliga tvivel. Det är en helt annan sak.

För den svenska publiken. Det har inte funkat riktigt lika bra i det Grekland där saken ska avgöras.

Vad en tysk Silbersky möjligen skulle kunna åstadkomma materiellt är att riva upp himmel och helvete i Tyskland, och på det viset kratta manegen för hennes relativt snara frisläppande - i vart fall om hon skulle dömas till RPV.

Men hon borde å andra sidan inte bli dömd till RPV.

Ursprungligen postat av din-gnu
skulle tex CS kunna manipulera läkare,psykolgoen mm så att det skulle kunna se ut att hon var/är sjuk fastän hon inte är det?

och om det blir så att hon försäger sig en hel del om mordet,kommer det kunna bli bevis mot CS? att kunna användas i rättegång igen?


Men om det nu står i FUP att hon manipulerat läkare på psyk...Då är de ju medvetna om hennes försök, altså har hon inte lyckats att manipulera?
Eller har CS själv berättat att hon manipulerat läkare?
För övrigt tror jag att dessa människor på rättspsyk är väl medvetna om att de personer de får inn försöker manipulera undersökningarna för att slippa fängelse, så jag skulle tro att de inte är vidare lättlurade