Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Talar du för åsna nu? Dvs att hon inte anser brottet uppklarat trots att tingsrätten funnit CS skyldig? Nu säger både du och åsna att ni
"hoppas att mordet klaras upp"? Det här var nya bud måste jag säga.

Du TROR att myndigheter vet var de är, du VET alltså inte alls, du har ingen aning med andra ord utan bara vräker ur dej nåt substanslöst.

Hela offentlighetsprincipen bygger ju på att allmänheten ska ha insyn i domstolarnas arbete och vilken bevisning det finns mot en person.

Därmed är det följdriktigt att t ex exempel på barnporr som funnits i en persons dator ingår i bevismaterialet och blir offentligt. Om allmänheten ska kunna bedöma om en dom är riktig eller ej måste man ju kunna ta del av det underlaget.

Jag tycker det här är ett verkligt dilemma. Om en rättegång handlar om innehav av förbjudna bilder blir det ju orimligt att återge dessa bilder. Å andra sidan är det orimligt att man inte ska kunna se bilderna för att kunna skaffa sig en egen uppfattning.

En viss avvägning har ju gjorts i och med att vissa delar i en sexualbrottsrättegång kan sekretessbeläggas och att t ex rättegångar i spionmål kan sekretessbeläggas.

Men knäckfrågan är var gränsen ska gå. Eftersom Arboga-målet innehöll bilder på de dödade barnen som ett underlag för gärningsbeskrivningen innehåller andra förundersökningar säkert också bilder som kan vara stötande eller upprörande. Ska man generellt ta bort sådana bilder ur förundersökningar, anser ni?

Nej, säger jag. Sådana bilder är relevanta för förståelsen av händelsen. När det gäller Arboga-barnen verkar bilderna, att döma av beskrivningarna från de som sett dem, klart visa att det är ett hammarliknande föremål som är mordvapnet, och den försvunna hammaren blir därmed ett indicium. Eftersom relevant material i en rättegång ska vara offentligt bör också bilderna vara offentliga, anser jag.

Talar du för åsna nu? Dvs att hon inte anser brottet uppklarat trots att tingsrätten funnit CS skyldig? Nu säger både du och åsna att ni
"hoppas att mordet klaras upp"? Det här var nya bud måste jag säga.

Du TROR att myndigheter vet var de är, du VET alltså inte alls, du har ingen aning med andra ord utan bara vräker ur dej nåt substanslöst.

Jag håller med om det du skriver men priset för offentlighetsprincipen blir att material görs tillgängligt även för dem som är skvallertidningsläsare och som själv inte tänker bidra med något i debatten. Ännu värre blir det om man betänker hur suspekta människor får sådant material på sitt skrivbord och gottar sig mer åt bildkapet än åt fallet i sig.
I brott som handlar om pedofili kan vem som helst räkna ut hur känsligt material kommer hanteras av människor som inte har ett djupare intresse i ett specifikt fall som mål för sitt intresse.

Du har ju fortfarande rätt att begära ut bilder från barnporrutredningar. Däremot är det ju ett innehav så snart du fått dem i din hand, så då kan du gripas och bilderna förverkas.

Visst vore det bra om bilder hamnade vi sidan om, och också censurerades.

Nej.
Som jag skrivit tidigare: Det finns ett antal legitima skäl att se på bilderna.
Det är polisen som är överduktig. De har ingen skyldighet att distribuera FUP digitalt.
Om alternativen är att köpa en kopia för 3 000 spänn eller läsa på plats skulle den inte hamna på TPB.

Har nu lyssnat på programmet där de citerar miapetters, Ranonymus med fleras inlägg från förra tråden, och det framkommer att SR har ringt upp FUP-beställare.




Observera att det handlar om två skilda saker. En är att kräva legitimation och registrera faktiska identiteter, vilket Västmanlandspolisen verkar ha gjort här. Den andra är att polisen bokar förhandsbeställda ex av FUP i ett namn, som uppges vid avhämtning. Du har rätt att ta del av offentliga handlingar anonymt, och ska kunna göra den bokningen i Kalle Ankas namn. Det enda polisen behöver veta är att den som hämtar FUP är densamme som har förhandsbokat, inte beställarens personuppgifter.

Det vore väldigt bra om någon som fått ut FUP gjorde en anmälan om detta. Vem ska anmälan göras till? Vad specifikt skulle man anmärka på? Jag menar att de har 'brutit mot anonymitetsskyddet'. Vare sig detta är juridiskt ohållbart eller inte så förtjänar det en anmälan, lite uppmärksamhet och en del debatt i media. Inte minst pressetik kommer in.

Det vore väldigt bra om någon som fått ut FUP gjorde en anmälan om detta. Vem ska anmälan göras till? Vad specifikt skulle man anmärka på? Jag menar att de har 'brutit mot anonymitetsskyddet'. Vare sig detta är juridiskt ohållbart eller inte så förtjänar det en anmälan, lite uppmärksamhet och en del debatt i media. Inte minst pressetik kommer in.

Jag kan ju tycka att det inte spelar så stor roll för min egen del men däremot förstår jag inte riktigt poängen med att media intresserar sig mer för dem som köpt FUP än att fråga FG hur hon tänkte vid publiceringen?
Visst, den eller de som spridit FUP på nätet finns väl kanske bland köparna men det borde väl gå rätt snabbt att kolla, i alla fall då det handlar om torrenter o uppladdade bilder anknutna till ett konto?
Sen vet jag ju faktiskt inte VAD som antecknades när jag hämtade FUP, kanske ströks mitt namn från en lista vid legkollen?
Fast det rimmar ju illa med att SR påstår sig ha ringt upp "de flesta" köpare, jag undrar hur det ligger till med den saken jag!