Utan att fastna i ytterligare en utdragen diskussion om bevisvärdering:
Vad kan åklageriet göra bättre till nästa gång. Vi har ju tidigare tagit upp det som kan anses vara åklagarens misstag och de flesta är väl omöjliga att fixa:
Brottsplatsen är ju körd.
Konfrontationen likaså.
Ett par synpunkter:
1 Byt åklagare. Det har varit alldeles för mycket samarbetssvårigheter med egna vittnen och en total konfrontation på fel punkter med CS.
2 Förbered ett vettigt förhör med Sven-Åke Christiansson.
3 Börja om från början med förhören med CS. Hitta en tysk psykiatriker eller vad tusan som helst. Men någon som kan tala med henne istället för att debattera.
4 Gör en komplett utredning
5 Hitta omedelbara iakttagelser som innebär att CS är skyldig
6 Få CS att medverka och detaljerat berätta om morden
Att gråta över två döda barn betyder inte att man ser den åtalade som skyldig. Eller vill du förklara ditt resonemang och göra kopplingen "Tårar-automatiskt dömd"?
Tårar = dömer med känslor!
Inga tårar = dömer med logiskt resonemang.
Ja herrejävlar, detta var väl inte direkt väntat från min sida i alla fall.
Känns mysko, men är man dömd då är man ju dömd. Men det känns ändå väldigt märkligt med tanke på bevisningen. Även medias del i det hela. Känns som man gjort allting till film, man har succesivt valt att visa mer och mer av Emma, och idag kom domen och då visar de hennes ansikte. Sen är de tv4 som gjort ett program med Emma också.
Men som sagt, är man dömd så måste man anses som skyldig. Hoppas verkligen att Emma med familj klarar av att gå vidare, hon verkar vara en väldigt stark person och jag önskar henne med familj all lycka här i livet!
Grattis, får man väl säga!
Tårar kan säkert anses som att man dömer med känslor, men jag kan känna att det vore konstigt om det inte kommit några tårar över det här hemska fallet. Det behöver inte innebära att man antar att CS är den skyldiga utan det handlar väl snarare om vilken otroligt tung och känslosam rättegång det här har varit.
Jag har följt alla rättegångsdagarna, och om jag hade varit nämndeman hade jag också troligen både gråtit och ansett henne som skyldig. Någon påstod att det bästa vore att hon höll käft i HR, men jag tror det faktum att hon gjort det flera gånger i TR bidrar till att hon nu blev fälld. "Jag vill inte svara på det" har ju varit mer förekommande än svar som verkar logiska och det har verkligen dragit ner hennes trovärdighet.
Jag litar på att nämndemännen har gjort en bedömning utifrån varje bevis nrä de dragit de här slutsatserna. Jag är glad för familjen Jangestig/Hellgrens skull. Jag litar också på att Emmas minnen stämmer och inte är efterkonstruktioner, då hade hon nog sett till att skapa ännu bättre minnen.