Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Denna sammansättning ser verkligen partisk ut och utgången av utslaget i TR verkar redan given. Någon som vet ifall nämndekvinnan från Kolvsta är bekant med Ts föräldrar?

FUP s.1126.



Jodå det gjorde läkaren, som alltså inte behandlade patienten.

Observera att ingen läkare som hade hand om CS´ vård kontaktade polisen. Utan enbart denne läkare kände sig nödgad att 25 mars ringa upp den polisman som han hört tagit kontakt med SSP 19 mars, på det direktnummer just den polisen lämnat till SSP och som fanns uppskrivit i CS journal. Ingen av de läkare som hade diagnosticerat CS kontaktade polis. Däremot denne ringde och berättade att en kollega till honom hade funderat kring en diagnos som inte framkommer i hennes journaler. Rent kafferastskvaller. Polisanmälande läkare framförde "tendenser åt asbergerhållet", trots att han alltså aldrig haft CS som patient. Oprofessionellt så det stänker om det.

Att läkaren dagen efter sitt polissamtal, 26 mars, råkade vara den som utlämnade CS´ journaler har ingen sagt något om, det är en annan sak och kan ske av den som finns där och har tid på avdelningen.

CS´behandlande läkare på SSP skriver gång på gång efter att ha träffat CS att det bedöms att ingen suicidrisk föreligger. Man överför patienten till öppenvården. Ingen oro trots att man vet att hon avbrutit sin medicinering på egen hand eller utifrån nyligt suicidförsök eller annat som framkommit. När polisen förhör en av CS två behandlande läkare (s.1124)" var" patientens suicidrisk plötsligt "uppenbar". Hon uppger också att hon inte är förvånad om CS är kapabel till att använda grovt våld, trots att inte ett tecken på detta har framkommit under patientens kontakt med psykiatrin.

Ganska typiskt tyvärr. Så fort människor hör att en person är misstänkt för ett (grovt) brott drar de sig plötsligt till minnes helt nya saker som de aldrig har funderat på eller i vart fall aldrig valt att dokumentera tidigare. Detta återkommer i förhör efter förhör. T ex grannarna som plötsligt minns att en för dem okänd person rört sig i villaområdet i jan/feb i år. Nu blir det att personen verkade rekognisera inför ett brott. Om grannarna hade uppfattat det på det viset då, varför väntade de så länge med att berätta för någon? Eller rent av anteckna datumet, ifall något skulle inträffa senare, om de nu inte ville ringa polisen.


edit: förkortningsslarv

Jag tror att de flesta gissar på fällande dom i TR. Men hur det kommer sluta i HD är en annan sak.

Eller snarare hovrätten. Det här är ju i sak ett bevisvärderingsmål och dessa tas per definition inte upp i HD.

Låter som någon är dåligt uppdaterad, EN kvinnlig nämndeman från Kolsva blev det till slut + en kvinna o en man från Arboga.
Ni som upprör er utav det ska vet att det är så det ser ut i tingsrättsmål! Ingenting "konstigt" med det såledeles.

Vad är det för tekniska bevis du efterfrågar? Vad gäller DNA-bevis har ju SKL:s expert i rätten förklarat varför det skulle ha varit mycket osannolikt att få tag på gärningsmannens DNA på en såpass nedblodad och såpass störd brottsplats. Vidare skulle ju avsaknaden av DNA från gärningsmannen i lika mån vara ett argument mot någon som helst som gärningsmen, och likafullt har brottet begåtts.

Vad gäller mobilmastuppkopplingen, så har CS varit inom rätt miobilmastområde vid rätt tillfälle - det är den precision som går att åstadkomma därvidlag.

Det finns vidare ett skoavtryck som hade kunnat utgöra bindande teknisk, bevisning om inte gm hade gjort sig av med det par skor som hade kunnat matchas mot detta, och levererat upprepade och inbördes oförenliga lögner om i vilket sammanhang skorna har gått ur hennes ägo.

Så - vad är det för teknisk bevisning du skulle ha förväntat dig, men som du för närvarande saknar?

Eller snarare hovrätten. Det här är ju i sak ett bevisvärderingsmål och dessa tas per definition inte upp i HD.

Utan att generalisera för mycket: kvinnor kan vara mer känslostyrda pga att de i många fall är mödrar själv. Om dessutom nämndemännen är från trakten för brottet/brotten, där det av förklarliga skäl torde finnas en massa hätska (?) känslor, låter det som om det kan bli en fällande dom - bevis or not.

Vad tror ni andra om detta?

Jag menade inte att alla var kvinnor, utan att det finns både kvinnor med+personer från trakten, som ska döma. Sorry, om jag uttryckte mig luddigt!

Man ska ha klart för sig att det ursprungliga syftet med nämnden var just att få in lokalkännedom i dömandet. Att det är folk från trakten för brottet är alltså inte en bugg, utan en del av specifikationen, rent generellt.