Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Ja, tre gånger eller så. Två gånger i Sverige och (om jag förstått det rätt) minst ett försök i Tyskland. Någon annan här har säkert bättre koll exakt när, var och hur..

Ja och jag fattar tamejfan inte varför hon inte bara kunde ha erkänt detta? Call me crazy men jag söker då och då på mina ex/andra gamla bekanta av ren nyfikenhets skull. Lite pinsamt att behöva erkänna det visst men inte så pinsamt att man inte skulle göra det i en rättegång.. Det är väl bara för henne att säga, "visst, jag var intresserad av honom och ville veta vad han gjorde".

Ännu en sak som stämmer precis med min brors mördares beteende. Att sitta och hånflina, vara helt övertygad om att man är smartare än alla andra, ingen kan"få dit" en på någonting.
Jag tror att en variant som vore värd att pröva skulle vara att reta henne lite, för då kommer hon troligen att bli så förbannad att hon inte hinner tänka på svaret såsom hon verkar ha gjort hitintills.

Även om dessa vänner nu är hennes flummarpolare alt hennes kranar så har jag mycket svårt att se varför hon inte skulle kunna namnge dom....

Som gammal fd pundare själv så är min erfarenhet rätt så gedigen och jag kan säga att det inte finns en enda av mina dåvarande vänner, bekanta o kranar som jag inte skullat vågat namnge, detta handlar ju inte om att gola o sätta dit någo. För någon som ju "facar" att bli dömd för två mord plus mordförsök bör ju namngivningen vara piece of shit!

Och att CS skulle vara någon höjdare inom knarkbranschen tror jag knappast...hade hon sålt själv så hade hennes bostad varit hårt traffikerad alt hennes mobil full av okända samtal, vilket inte är fallet.

Men snälla nån, förhöret är ju knappt halvvägs. Allt handlar om en helhetsbild givetvis.

Frågan är inte om vissa bitar av vittnesmålet har vuxit fram under senare inflytande från andras berättelser och omedvetna "cues" under förhören. Så är det med all säkerhet. Så är det, för den delen, med de allra flesta icke-triviala vittnesmål. Vad som däremot är centralt är frågan om hela minnesbilden är suggererad. I det sammanhanget är det ganska självklart under alla omständigheter - dvs helt oavsett vad Christiansson skulle ha sagt och inte sagt - att kalla poliserna som höll i förhören.

Polisernas uppgifter, och det intryck de gör, kommer att vara en mycket viktig pusselbit för rätten, vid sidan av Christianssons vittnesmål och skriftliga utlåtande (som delvis går på tvärs mot varandra), när det gäller att fastställa vilken tyngd E:s utpekande ska tillskrivas.

Jo, men enligt utsago så finns ju, i dagsläget, inga "bevis" så varför ska hon tänka så och bry sig liksom? Jag är rädd för att hon har lite koll på vad hon sysslar med.

Men snälla nån då, så du gillar långa rättegångar där man inledningsvis har kallprat ett par dagar. För att sen ev glida in på det viktiga.

Sjävklart. Det som är kallprat i dina öron behöver inte vara det för andras.

Det viktiga är väl just det Christiansson säger. Han vet nog mera om hur ett minne funkar än du, jag eller nån annan.
Jag kan bara gå till en sak som hände en vän till mig. Han dråsade ner från tredje våningen och landade lite snyggt på sitt huvud. Hans minne var helt blankt. Han hade ingen minnen alls av vad han gjort några dagar innan själva olyckan och några dagar efter.
Men när jag började prata med honom vad som kunde ha hänt så hörde jag tydligt att han frågat sin omgivning vad dom visste om vad han gjort.
Vi vänner hade hjälpt honom att pussla ihop hans dagar fram till det hände. Även kvällen då olyckan hände fick han hjälp av sina vänner att "minnas".
Men inget av det som vi vänner inte kunde hjälpa honom att minnas kommer han ihåg.
Tycker mig kunna se samma sak i förhören med mamman. I nått förhör säger hon nått som kan tolkas som ett utpekade av tyskan. När hon sedan får en följdfråga kan hon inte ge nått logiskt svar.

så du menar att om hon sitter eller står på en konsert bevisar att hon är GM, eller att hon kärlekskrank höll sig i hans närhet ibland...

Att vara på fel ställe vid fel tidpunkt är inte ett brott, mer otur.
Sen så har inte jag dömt henne på förhand, något som du verkar ha gjort. Så jag förstår ditt beteende...

Hon kan ha varit kurir med lite större partier tja eller halvstora/små typ något hekto.
Att hon tydligen boffat på själv fett behöver ju inte iinnebära att det varit hasch hon dealat,
Kan lika gärna vara syra eller extacy eller något annat,
Hennes bilresor hit och dit i mellansverige utan att hon haft vad det verkar riktiga vänner är klart skumt.
Fornborgsbesöket kan ju ha varit att hon skulle träffa någon på säker plats och leverera vilket ju inte är något hon kan berätta..
Hennes agerande kan lika gärna vara att hon vet att hon är oskyldig men har annat som hon måste dölja.

Hur som helst skyldig eller ej så är hon rätt kall.
Om inte åklagaren har något ess i rockärmen kommer hon bli frikänd.