Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Exakt, åklagaren hoppas att hon tappar sin kontroll. En kontroll som gör att hon kan sitta där och flina och kalla mamman en "biroll". Den där bruden behöver få sig en redig omgång, så hennes självuppblåsta ego knäcks.
Det bästa vore väl om åklagaren skulle få henne att känna att hon har något att vinna på att erkänna saken. Klappa hennes tyska äckelego på huvudet.

Anledningen till att hon inte vill namnge sina vänner är kanske att de inte skulle stötta hennes historia. Om de måste vittna gör de väl det under ed?

Det verkar inte heller som om hon har några riktigt goda vänner, snarare bekanta som egentligen tycker att hon är lite knäpp? Det gör henne inte till mördare men det är en belastning att hon inte verkar ha någon som kan bekräfta hennes historia och tala till hennes försvar.

Är inte detta helt nytt? Från aftonbladets referat av förhöret med CS idag:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/arbogamorden/article3041629.ab

"Ok. Jag tänkte först fråga om hammaren som du hörts om... Kan du berätta om det? Hon ska ha saknat den i januari?"
....
"Har du använt den någon gång?

– Ja, en gång när mitt cykellås hade frusit. Och sedan någon gång i mars när jag bytte glödlampor så lossnade glasdelen så att den gängade delen satt kvar så då försökte jag lossa den med en tång och en hammare. Och även en gång när en skruv på navet hade fastnat använde jag hammaren. Därför låg den också på mitt rum. Om hon har saknat den så är det för att den låg på mitt rum.

Använde du den före, under eller efter den 12:e, 14:e eller 17:e mars?

– Jag köpte en glödlampa den 15:e mars, har jag läst på något kvitto.

Tror du det var då som du använde hammaren?

– Det kan hända att jag använde den denna dag eller nästa dag. "

För övrigt är jag besviken på förhöret idag, som håller på att småbolla om vad CS sagt eller inte sagt vid gamla självmordsförsök och liknande. Åklagaren framstår i referat som helt enkelt dum. Man borde intressera sig för den 17 mars och detaljer kring brottet mer. Nu fortsätter man att ge CS budskapet att 'vi vet ingenting, har inga bevis, vi vill bara tjaffsa lite om självmordsförsök, bankomatuttag och liknande långt tillbaka i tiden."

Dra in Edlunds pension med omedelbar verkan! Han är rätt man för jobbet,
eller hur Västmanlänningar?

Frågan är: Fattat hon inte hur hon framställer sig själv, eller skiter hon idet?

Sorry, hade missat detta med knarket! Och ja, jag trodde hon var en vanlig psyksjuk Fritzl-schnitzel.

Att hon skulle presenterat sig på engelska har jag kommenterat tidigare och jag tycker inte det är så konstigt. Engelska verkar vara det språk hon använder mest och hon har ju till och med fört egna dagboksanteckningar på engelska (se FU) så helt långsökt är det ju inte!

Nja, jag tror vi har hittat den rätta GM!

Däremot håller jag med dig om åklagaren. Jag blir väldigt frustrerad på hans sätt att ställa frågor. Jag tycker han kunde vara betydligt rakare, skippa spydigheten och vara pigg och mer på g, flera tidningar rapporterar om "hans trötthet". Ok, han vill kanske få rätten att se hur jobbigt det är med CS alla icke-svar och trotsighet men det känns som ett tydligt svaghetstecken. Ta in nån mer engagerad istället! Ooops.. finns visst bara FG att välja på... inte bra...

Iomed att du redan dömt henne, något inte ens rätten kunnat göra, undrar jag vad du vet som inte andra gör?

Åklagarfråga som skall lösa mordet....
Han vill veta om kvinnan stått eller suttit på konserterna.

Om åklagare istället för att tramsa runt istället fiskar runt de delar som är intressanta för själva dådet, nu verkar det bara som...
Han vet att han inte har fällande bevis, men för att få en skyldig grisar han ner hennes trovärdighet. För att sen få hennes dömd, inte med bevis utan för att hon i ett deppigt läge ville ha tillbaka ett ex...

Detta kallar jag inte proffsig beteende av åklagare, målet är att hitta det verkliga förövaren, inte att styra en misstänkt till att bli GM pga svårigheter att visa sin oskuld...

Men vad kommer hon att säga om den 17/3? Troligtvis bara att hon tog tåget, gick till runstenen och snokade runt där en stund och sedan tog tåget hem igen. Eftersom hon hävdar att hon inte varit i närheten av huset är det ingen mening att fråga om själva dådet.

Det är nog viktigt att man får fram vad hennes tillstånd var från det att hon träffade T till dess att hon greps. Men det känns som om det kan ta tid. Hur länge hade de tänkt förhöra henne?

Jag tror henens självbild är grymt enastående. Hon tror sig ha totalkoll på läget. I hennes värld har hon alla lindade runt sitt finger.

Ska bli kul och se hur hon hanterar faktumet att hennes dator här i Sverige och den i tyskland innehöll bevis för att hon gjort sökningar både på sambon och mamman.
Dom där "vännerna" i köping är bara en osammanhängade lögn för att förklara hennes vetskap om sambons liv.

Jag har ingen aning om vem fan Edlund är. Men jag har ju aldrig setat i en rättegång. Det ser jag som en merit.

Jag har en fråga angående självmordsförsöket, jag får det inte riktigt att gå ihop. Igår berättade hon om att hon tog lugnande för att somna in, ett självmordsförsök alltså, och att hon vaknade i bilen utan plånbok och pengar.

Idag berättade om hur hon såg sina kläder dränkta i blod och att personalen på sjukhuset inte förstod hur man skulle kunna åsaka sig själv så mycket smärta - har hon försökt tagit livet av sig två gånger med olika metoder? Varför skulle hennes kläder vara dränkta med blod efter att ha tagit lugnande medel?

Ja! Det ÄR em merit!
De sökningar som gjort på hennes dator har hon redan förklarat i FUP med att hon haft med "lappen" på fest o att hon inte har en aning om vilka som kan tänkas ha använt den, frågan är om hon nu ändrar sig på den punkten?

Hennes självbild lämnar en del övrigt att önska, ja.
Därför tyckte jag det var intressant att se att hon degraderade Emma till en "biroll" i dramat, säjer en del om hennes "tänk" tycker jag.

Hayenna: Det är två olika självmordförsök det handlar om.