Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Nej, jag har inte missat att han hade tunga indicier över sig, men om jag ska jämföra dessa båda fall måste jag läsa in mig mer på det äldre. Man glömmer med tiden, eller hur?

Med mitt inlägg menade jag egentligen att bara för att båda fallen är indiciefall så kan man inte jämföra dem rakt av med det som enda anledning.

Jag undrade om du har färskare minnen än jag, och kanske kan dra några jämförbara paralleller.

Ja, till och med med måtten i Bangladesh - eftersom misstankarna om mord upphörde kort därefter.

För hundrade gången handlar det om rättssäkerheten i vårt land och ingenting annat.

***

Tanja B idag:

http://www.haz.de/newsroom/regional/art185,745841

Men då kan vi se det som obegåvat av mig att jag inte var tydligare. Jag försökte dra en parallell till dne praxis vi idag har i Sverige. Förstår du då? Hur TR/HR/HD dömer. Principer som att hellre fria än fälla, utom rimligt tvivel u.s.w. Är du med då? Jag vill inte dra paralleller till mordvapen, tillvägagångsätt eller dylikt.

Jag förstår vad du menar, men jag förstår ändå inte varför du drar paralleller mellan dessa fall. Det finns ju mängder av fall där det bara finns indicier. Du vill ju heller inte förtydliga dessa paralleller.

Men strunt samma. Vi tycker olika, och så kan det vara ibland.

Ja, inte alls omöjligt att en sjuk hjärna resonerar på detta vis, vilket gör att vi som bara är normalt störda(menar med detta att jag tror att alla människor har vissa affektionsstörningar, men under kontroll) måste se bortom logiken.

Desto mer mysko är det att inte försvaret kallat in vännen från Köping:

Vilka räknar du in i "den stora massan"? Ingen av dem jag känner har uppfattningen att Rahman är skyldig till mordet på den äldre damen. Så oss kan du inte räkna in i din "massa"

P.S. Är det samma "massa" som är övertygad om CS´s skuld?

Mållgan lyder under diplomatisk imunitet...

Es pappa sa i förhör att han trodde sig minnas att T el E sagt det till honom, något de ställde sig helt oförstående till.

Indicier KAN vara bevis.
Flera indicier kan t o m vara STARKARE än ett bevis.
CS är bunden till brottsplatsen dels genom ett utpekande att E o dels genom ett avsatt skospår från en skomodell som hon (tillsammans med övriga indicier) bevisligen hade i sin ägo dagarna före morden.

Den ende jag kan tänka mej tror att Qvick är en mördare är väl SÅC...samme SÅC som inte tror att Emma kan minnas....

Tänk vad svårt det ska vara. Om TR har funnit CS skyldig så anser TR att CS har varit på brottsplatsen. Men du kan gärna få förklara hur TR kan anse att det finns tillräcklig bevisning för att fälla CS men samtidigt inte tycker det finns tillräckligt med bevisning (som även är indicier) för att hon har varit på platsen. Alltså att TR anser att CS utförde dådet men på distans.