Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Döms hon för mord skall hon inte ha fängelse iallafall. Lång rättpsykiatrisk vård är det enda rimliga.

Nu kommer alla vittnen få vittna under ed.
Vad kommer hända om försvaret börjar med att ställa frågan om dom vart inne i FB arbogatråd och diskuterat?

Första gången jag och Beccasin varit eniga.
Om CS är skyldig är tillfrisknadsprocenten utomordentligt låg.

I princip har Hamilkar rätt. Oavsett hur man fått bevisningen är den användbar i domstolen - om domstolen anser det. Men man tar absolut inte all bevisning i beaktande. Man tar endast i beaktande den bevisning som någon av parterna åberopar.
En snabb lektion i skillnaden mellan angloamerikansk (AA) och kontinental (K) rättstradition.

AA: Bevisningen blir ogiltig om den hittats på felaktigt sätt. Finns fall i USA där en person körde med ett avhugget huvud i bagageluckan. Poliserna hade inte rätt att göra husrannsakan, men gjorde det ändå. Rätten underkände huvudfyndet som bevis och frikände.
K: Oavsett hur beviset kommit till har parterna rätt att åberopa det. Domstolen har sedan fri prövningsrätt.

AA: Om inte den misstänkte delges sina Miranda-rättigheter vid gripandet är gripandet ogiltigt och personen släpps.
K: Om polisman inte håller ett förhör där den misstänkte delges misstanke snarast efter gripandet kan han åtalas för tjänstefel.

AA: Till och med misstänkta mördare kan släppas fria mot borgen.
K: Borgensystem saknas.

AA: Man kan inte åtalas två gånger för samma brott. om man friats kan man inte åtalas igen - oavsett vilka bevis som hittas. Detta kallas double jeopardy.
K: Åklagaren kan begära resning om det tillkommer ny bevisning.

Flygbolaget borde ju ha informationen om biljetterna i sina datorer, detta är trots allt Sverige där allt registreras. Annars får man väl be FRA om hjälp.

Är det bara jag, eller känns det kontinentala systemet inte ganska överlägset? Och hur är det i Storbritannien, har de ett system som påminner mer om det amerikanska än det kontinentala?

Kan finnas en förklaring till det.

Är hon oskyldig eller medskyldig hoppas jag att detta kommer fram nu under rättegången.

Alla frågetecken och "snurrigheter" hon ger uttryck för i rättegången kan ha logiska förklaringar även om hon är oskyldig.

Hon kan vara medskyldig också. Skulle också kunna förklara "tokerierna" i förhören.

Sen kan det ju också till sist vara så att hon är skyldig. Och att det förklarar lögnerna.

Hoppas sanningen kommer fram. För detta var bland det brutalaste brott vi har haft i Sverige.

Moin

Mitt första bidrag. CS in tyska media.
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/08/06/ermordete-geschwister/angeklagte-studentin-lacht-staatsanwalt-aus.html

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,570233,00.html

Nu är jag hopplöst efter då jag ägnade gårdagen åt att köpa säng...
Dock blev jag upprörd över PIEs frågor till T ang. hans dataanvändande.
Nu är inte T van att sitta i polisförhör så att han försökte svara på ett schysst sätt förstår jag men PIE frågade bl a om hur T kunde veta att CS hade besökt hans blogg så många gånger, något T besvarade med att det visste han inte, det var polisen som tagit reda på det.

Jag förstår inte varför inte FG tog databiten i fredags, med utskrifter från bilddagboken, facebook, bloggen o Ts ev. inlägg här?
Hade hon gjort det hade det blivit mycket tydligt vad han gjort o vilka bilder han haft, nu uppstod en del frågetecken bara av den anledningen att T inte kunde svara o att det inte fanns "ta-på" material att visa!

Så...varför lät FG det bli så här?

Nej, det vanligast förekommande vid HB är tomma cola-burkar, inte pilspetsar...
Trevligt att se att CS lagt Kung Sigges sten åt sidan, efter att ha läst FUP insåg hon tydligen att han skvallrat...

O då utgår du från att hon är...?
Svårt att säja tycker jag, skulle CS vara ex psykopat (därmed inte sagt att hon är det) är tillfrisknadsprocenten mycket låg, däremot har hon heller inget att göra inom rättspsyk då psykopati inte anses behandlingsbart, Helge Fossmo exempevis, skolexemplet, sitter på kåken!
Många diagnoser som Cs skulle kunna ha gör inte per automatik att hon kvalificerar sig för rättspsyk.
Så jag undrar hur du tänker?

Lägger på sånt flin och myser i rätten...här har vi en mkt sjuk människa!