Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Varför då inte använda ordet Deja VU.

Jag tror jag förstår, men är inte överens. Varför jag inte tror på förträngning i detta fall skrev jag om nyss. Därtill är jag öh skeptiskt mot de kontroversiella teorier och användningar av förträngning som domstolar gärna köpte med hull och hår på 90-talet. Då använde man också gärna sig av 'kroppsminnen'.

Angående limaha så berättar han en mycket intressant historia som visar på hur underligt hjärnan kan fungera. Men att använda ordet kroppsminne för det minne som beskrivs där låter inte övertygande. Det finns minst tre betydelser av ordet (snabb-googlade : )
- minnen som kan utläsas ur kroppen (inte hjärnan), så som muskelspänningar och annat (som ev kan kopplas till tidiga upplevelser), problem med magen, och mer trivialt lättlästa 'kroppsminnen' som ärr och dylikt
- beteenden och rutiner vi människor har som inte kommer från högre hjärnfunktioner, utan t ex flyktrutiner som styrs av amygdala
- psykoanalytiskt färgat tal om förträngningar, det undermedvetna o.s.v, där man ofta talat om kroppsminnen trots att man inte alls menar något annat än hjärnan.
Det limaha berättade om tycker jag snarare låter som verkliga och rätt konkreta minnen, vilka dock saknade sammanhang och fullständig tolkning.

Därför att det är en helt annan sak.

Varför skulle dofter och känslor tillhöra kroppen? Doft är ett av våra sinnen, och känslor hör också till sinnet. Det blir inte så mycket kropp kvar

Det finns många förklaringar till Déjà Vu och det behöver inte vara samma sak som "kroppsminne"! http://sv.wikipedia.org/wiki/Deja_vu

Jag är överens om att vi inte är helt överens på denna punkt men tackar ändå för att ditt utförliga inlägg.

Jag tror att "förträngning" är det ord E väljer på eget bevåg för att detta enligt henne själv passar bäst in på hur hon känner och upplever saker. Det behöver ju dock inte betyda att det är en regelrätt förträngning enl. psykologdefinition! Samma sak med hennes "kroppsminne".

Ok, det är säkert så, jag tänker nog tiden när hon var anhållen.

För att sedan återgå till ämnet så återkom E:s minne av vad som hände när hon öppnade dörren i slutet av juni/början av juli.

I det exempel som diskuteras här, med dofter, låter det mer som ofrivilligt minne. Ni vet, Marcel Proust som knaprar på en Madeleinekaka.

Ja, det stämmer perfekt med längd och mullig. Emmas signalement av GM är den minnesbild av fotot hon har av CS. När emma förstod att hon har blivit utsatt för ett brott så började hon misstänka CS. Därför växte en minnesbild fram av en CS i Emmas längd och mullig, precis som hon minns henne från kortet.

Jepp, tyvärr kommer hon inte ihåg någonting av händelsen fast hon så gärna vill. Jag tycker synd om henne.

Akkurat. Nå sjekket jeg også opp hvordan han ordla seg om hva han sa ang. symaskinen. " Kjenner i hele kroppen at denne symaskina er viktig, men klarer ikke forklare hvorfor"....
Mine tanker om hvordan kjenne man vet, men ikke klarer sette ord på hvorfor er for meg logisk i det vi bruker flere steder i hjernen for å sette sammen, kople videre informasjon...
En kvinne bruker forresten flere områder i hjernen enn menn for å løse et problem...

Afasi hvor en person mister evnen til å få ut informasjon er et eksempel på at en kan finne ord i den delen av hjernen hvor senteret for musikk ligger. Jeg har sett pasiernter gråte når de oppdager ordene finnes et sted når de trener med sang. En kjent melodi og en kan si navnet sitt eller synge deler av en kjent sang ....

Betviler ikke eksperters kunnskap, men de vet ikke alt ennå. Det er mange ting som kan spille inn når en ikke vet tidsperspektivet for hvordan skaden utviklet hos E når hun ligger nede.
Jeg tenker da på at om E fikk påført skader i to omganger, så kan hun ha sett noe og fått minnefragmenter som er reelle for hendelsen.

Mest sannsynlig har hun åpnet. Der står en person som hun oppfatter som lubben (mullig?) Stor jakke og CS har runde kinn, og ganske kantet ansikt slik jeg ser det.

Slenger hun jakken av utenfor døren i det hun trenger inn så kan E muligens se henne uten ytterjakke glimtvis fra golvet, der hun ligger. Hjernen kan muligens lynraskt registrere noe rundt personen. EKs. hun ikke kunne fått barn, ligner på en person osv. Det at hun sier uten skor, kan bety at lange bukser skjuler det meste av skorne og hun oppfatter den nederste delen av skorne som hvite sokker.

Slike lynraske registreringer skjer i brøkdelen av sekunder. Det er registreringer, ikke tanker

Det er vel kjent at mange sier at en så livet sitt passere i revy når en var sikker på at "nå dør jeg" (eks. i ferd med å kolidere med bil)

Det er utrolig hvordan fort hjernen da arbeider....

Jeg tror E har minnefragmenter som er relevante. Jeg tror på henne når hun sier at hun er sikker på at rett person er tatt. Det håper jeg retten også vil gjøre.

Jättebra skrivet, jag håller med dig tilll fullo och tror inte ett dyft på att E´s minnesbilder från attacken ENBART skulle grunda sig på ett foto hon tidigare sett.