Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Då tittar du några inlägg bakåt.

https://www.flashback.org/showpost.php?p=12441409&postcount=4552

Är inte riktigt med nu men menar du att du tycker det är konstigt att E uttryckt sig som du skrivit ovan? För mig förefaller det inte det minsta konstigt att hon inte "vill" eller vågar minnas ett brott hon knappt överlevt och där hennes två små barn kallblodigt har mördats. Hon är väl uppenbarligen rädd att hon ska få fram minnesbilder som hon sen inte kan bli av med t.ex. att hon sett sina barn bli ihjälslagna eller liknande. Så tror iaf jag att det kan ligga till och som sagt, inte ett dugg konstigt if you ask me! Tycker du annorlunda får du gärna vidareutveckla!

Driver du med oss nu?

Ärligt talat tror jag inte ens CS kan svara på vad som är korrekt, hon verkar tyvärr vara alltför självhjärntvättad för det. Jag tror hon _tror_ att det hon säger i rätten är sant, hon har förträngt vad hon gjort. (förutsatt att hon verkligen gjort det alltså)

Jag önskar/hoppas att den svenska polisen jobbar/tänker på samma sätt.

Eh, ok tulpanen men det du refererar till i tidigare tråd är ju det du precis skrivit!


Både Rock N Roll och jag påpekade att E blivit ombedd att beskriva CS utifrån ett foto hon sett, vilket är det hon gjort. Det står fortfarande inte att hela hennes minnesbild från dådet är baserat på detta foto, vilket var det jag bad dig styrka. Hävdar fortfarande att detta är din egen högst personliga åsikt som du tjatar om! och inget annat!

De flesta 4:åringar som jag känner till skulle göra precis vad som helst för att försvara sin mamma, så jag ser det inte som en omöjlighet. Naturligtvis kan vi inte veta men jag tror absolut att det kan var så.

Edit; naturligtvis en spekulation men det är ju inte den första på den här tråden.

Kanske av T själv? Vem annars?

Det är ju den beskrivningen grundat på kortet hon sen ger av gm vilket inte stämmer på C.

Det är inte ett dugg konstigt, jag bara noterar att E talar om sitt minne med termer som 'kroppsminne', och att hon i rätten förklarar sin tidigare minnesförlust med förträngning - att hon tidigare inte 'vågade' minnas. Det är knappast termer som kommer från den hjälp hon har haft av medicinskt kunniga som behandlat henne, eller minnesexperten. Hur stollig han än förefaller vara har han nog inte närmat sig en person med trauma mot huvudet som lett till koma och annat med uppmaningar om leta efter new age färgade 'kroppsminnen' eller att psykoanalytiskt plocka fram gamla förträngningar. Så det kommer snarast från E själv och då troligast någon gammal uppfattning hon har om hur sådana här saker ska fungera. Eller så kommer det kanske från någon närstående.

Detta är inte väsentligt. Det är ingen som väntar sig att E ska vara minnesexpert. Det är ingen som lägger mindre vikt vid vad hon säger för att hon talar om förträngningar när det inte passar, eller talar om 'kroppsminnen' när hon menar något helt annat. Men det är samtidigt intressant att hon har dessa uppfattningar och utvecklar och preciserar sina vittnesmål utifrån sådana idéer.

CS leker katt och råtta - och det är bara hon själv som vet innebörden av "röjda". Hon sparade ordet precis innan hon avreste till Arboga morddagen. - Men jag tror inte på CS:s förklaringsmodell. Ej heller tror jag att hon hittat ett par svarta, nästan nya, konstläderskor med svarta skosnören hemma hos sin mor, utan att hon inköpt dessa eftersom hon visste att hennes Vans Bearcat skulle komma att slängas. Vad betr. CS:s klädsel morddagen (och även den 12 och 14 mars) så står det på grundval av tidsmarkerade övervakningsbilder fullständigt glasklart att hon var iklädd en mörk jacka med väl tilltagen huva. Blod syns mindre på ett mörkare plagg. Tågbiljetterna hade hon inköpt kontant trots att hon annars alltid betalade med kort (inget bevis, bara en anmärkning).

CS ljuger om sin klädsel morddagen, hon ljuger om vilka skor hon förfogat över inkl. de skor vars blodiga sulavtryck återfanns på mordplatsen, hon ljuger om vad hon gjort i Arboga och har försökt konstruera ett falskt alibi för morddagen och även för fredagen den 14 då hon uppfinner en "vän" för att hinna med sin fejkade runstenspromenad, hon ljuger om raderande av runstensfoton m m - och hon har drivits av avundsjuka och svartsjuka samt av oresonliga hatkänslor och ett hämndbegär förstärkt av sjuka, depressiva tankar - och hon kommer att dömas av en enig tingsrätt - och så småningom också av en enig hovrätt - för mord och mordförsök.

Håller helt med, PappasPralin. För mig förefaller det som en sjuk komedi att försvarssidan kallar in nån slags minnesexpert som påstår att det är "omöjligt" att E ska kunna minnas något öht. Det är ju helt omöjligt att avgöra nåt sånt, och det går så långt att till och med pressen väljer att trycka skiten. Varenda neurolog i hela världen borde kunna vittna om att det är omöjligt att uttala sig om den saken. Sen har ju en annan "dagismamma" vittnat om att E i efterhand minns att de två träffades samma dag som det hände. Med andra ord har hon ett intakt minne _från den dagen_.