Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

En fråga ? Kommer FG och målsägandebiträdet också förhöra CS?

Varför fortsätter åkl. den här farsen om "barnet"?
HAR de kollat om Cs fött barn eller vad måste till för att de ska få göra en gynundersökning med det syftet?


ViviSthlm:
Av någon outgrundlig anledning har åklagarsidan valt att låta Johan Fahlander (fortsättningsvis JF) förhöra CS, att de har en tanke bakom detta förstår jag men jag kan inte klura ut tanken?

En gynundersökning kan inte med 100% säkerhet säga om någon fött ett barn eller inte.

Nu vet jag inte vem FG är, men målsägandebiträdet har rätt att ställa frågor, ja.

FG= Frieda Gummesson, den åklagare som i detta mål varit mer "synlig".

Nja, nu är det ju så att man inte har ett universitetsbibliotek på häktet. Man har en låda med en samling begagnade böcker, främst populärlitteratur.

ah...hon.

Vi kan ju alla hoppas att hon inte tänker fråga någonting, men hur åklagarna delar upp arbetet inbördes är helt upp till dem.

Nej, men det skulle väl vara en inte alltför dum grej ändå? Hon nekade ju även vittneskonfrontation och jag är inte med på hur mycket man kan neka och vägra svara på överhuvudtaget? Hon skulle ju kunna vägra allt och inte säga ett ord? Varför går man igenom denna "fars" i enlighet med dessa regler?

Kan någon juridiskt påläst bena ut detta för en novis?

Det borde finnas en metod med stor sannolikhet som kan säkerhetställa om ett barn vuxit i magen eller ej, det kan nog närmsta mödravård svara på..kan dom med 90% säkerhet säga att så är fallet måste det väga tyngre än att inte kolla upp det alls..

Jag tror som sagt att det är ett rent språkfel, ett sånt som en som inte behärskar ett språk till 100 % lätt kan göra.

Nu ska jag inte fastna i några diagnosanalyser men kan inte låta bli att lämna en reflektion på ovanstående.

Det är långt ifrån alla med asocial personlighetsstörning (även kallad psykopati som i vardagligt tal anses vara en grövre störning. Gränsdragningarna där kan vara luddiga, även att ställa en diagnos i sig) som äger förmåga att dupera och än färre som sitter på höga poster eller har ett välordnat liv till följd av en hög social kompetens.

Däremot är de flesta med diagnosen övertygade om sin sin egna förträfflighet även om inte detta delas av omgivningen.
Den gemensamma närmnaren brukar snarare vara en bristande empati och ett "ologiskt" leverne där psykopaten lever ganska samvetslöst där långsiktiga strategier lyser med sin frånvaro.

En psykopats beteende och lögner lever i allra högsta grad på att de flesta normala människor äger ett analytiskt sinnelag som gör att psykopatens lögner trots allt sår ett frö av tvivel i oss -även då vi vet att det är lögner som serveras oss!

Dvs. de flesta normala människor har ett rättspatos som ger psykopaten genvägar och favörer.
Dvs. många gånger spelar vi dessa människor i händerna.

För att återgå till CS. så är det ju helt uppenbart att hon inte uppvisar ett normalt beteende.

Misströsta icke! Att PIE låter sig höras och rassla ingår väl i dramaturgin. Det betyder inte att det är avgörande i rättens bedömning. Detta tynger väl kanske inte ner ifrågasättandet av E´s utpekande mer än va SÅC's utlåtande redan gjort.