Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Ledsen men jag orkar inte läsa igenom hela tråden. Har två funderingar sedan jag följde FB om CS i somras.

Är det någon som funderat på eller tom kollat om hårtussen i Emmas hand hörde till den kille som CS tillbringade en natt med och som vittnade om det?
Jag undrar om hon kan ha varit så beräknande att hon planterade falskt dna och att få håret var syftet med att ta hem den killen eller någon annan kille...

Jag undrar också om det finns någon möjlighet att CS kan ha varit kvar i huset och gömt sig när T kom hem, eller är det omöjligt med tanke på när hon blev filmad på stationen? ´

Så blev det några seriösa svar? Nu har ni läge för att förklara hur man får det till att det just är CS skor som lämnat spåret under sladden i hallen.
Att säga att det sitter samma sorts sula på alla dessa skor visar inte att det är CS spår.
Hur bevisar man ev en försvunnen hammare är just den som användes vid dådet?
Sista frågan var om ni vet om nån som varit i huset (inte sagor eller vad ni vill tro) under den aktuella kvällen.

Att kalla mig för olika saker är inget svar på frågan, men visar att det är svårt för er att ge ett svar. Ett svar som inte är en "gissning" eller "skulle vilja att det var så" efterfrågas.

Nu har ni läge för att visa och förklara hur sanningen är.

Nu har man väl inte sagt här att det ÄR CS skor, utan man har skrivit att sulmönstren matchar med ett par skor som bevisligen har funnits i CS ägo. Det är viss skillnad. Man använder detta sammanträffande som en länk i den indiciekedja som finns emot CS.

Och nu när vi ändå efterfrågar seriösa svar. Hur bevisar du att T befann sig i huset vid plats för brott? Du har ju nämligen skrivit att det var så, men vägrar redogöra för hur du vet något sådant. Samtidigt så sitter du och avkräver andra skribenter seriösa svar på de frågeställningar du kan tänkas uppkomma med. Förstår du att det blir lite svårt att vara dig till lags?

Okey då har vi ett svar, det finns inga bevis att det är CS skor, bra då tycker jag man kan lägga det åt sida tills det sker en förändring.

Sen så kan jag upplysa om att den spammande fråga för längesedan är besvarad, om man nu inte vill förstå svaret så kan jag inte vara behjälplig.

Men svara gärna själv på frågan vilka som bevisligen var i huset mellan 18:45-19:22, ja inte är CS med där inte... Men väl en gm, detta är ren fakta baserad på riktiga bevis.

Lite fel om en oskyldig hamnar bakom galler pga att den ej kan bevisa sin oskuld, att bli dömd utan bevis med bara indicier och amsagor. Är det rättssäkerhet?

Den är inte besvarad! Om jag nu skulle ha fel kan du lämpligen länka till det svar som förklarar det hela. De tidigare länkningarna har nämligen bara varit misslyckade försök att slingra sig ur en besvärlig situation och det är du mycket medveten om, även om du inte låtsas om det...

Då tar vi det igen då eftersom din läskunnighet är bristande och din intelligens ligger straxt under det.


https://www.flashback.org/showpost.php?p=12367720&postcount=2700

Det ENDA du besvarat är ett helt annat inlägg:
https://www.flashback.org/showpost.php?p=12666451&postcount=2700

Observera nu din lilla äckliga bäver att DET ÄR INTE SAMMA INLÄGG.

Har förklarat men att du inte fattar är inte min sak, sen har du redan bestämt vad mitt svar skulle vara för att du skulle vara nöjd. Sorry förstå vad jag förklarat.

Kanske du kan svara på den aktuella frågan vilka som varit i huset bevisligen enl dig, mellan 18:45-19:22? Gör det är du snäll.

Du har inte besvarat frågan och det spelar ingen roll hur många gånger du skriver något annat. En lögn är alltid en lögn...

Emma, barnen, Togge och CS. CS genom indicier.

Du har inte förklarat någonting.
Du har endast kommit med undanflykter.

Tack hamlis, att det är svårt att "få in" CS i huset kanske beror på att hon aldrig har varit där...
Så går vi efter bindande bevis så finns det inget mot CS, bara en hög indicier.

Typ skospår som ingen vet om det är hennes
En hammare som ingen vet om det är mordvapnet
Att hon inte titta på fornminnen eller hade det intresset, trots att T beskrivit det väl i förhör att hon säkerligen skulle åk dit själv...
Att hon kollat på hans blogg, vilket ex har inte det
stalking är när nån är förföljd, detta ha inte T märkt av men vittnar om att hon är snäll omtänksam mm inget ont har han sagt i förhör.
samt att hon är helt grön i alla brottsregister

Samla bevis efter den riktiga brottslingen istället för att skapa sagor om CS

Bara för att din kunskap om indicier är begränsad så friar det ju inte C.S.

Möjligheten finns givetvis, men den är minimal
Ja
Vi vet bara att hon använde likadana skor till strax före morden och de har "råkat" försvinna
Men det är en hammare som är mordvapnet
Och där har vi tidsaspekterna samt att man inte hittade några raderade bilder, vilket man borde ha gjort om det hade funnits några
Säkerligen många, men det är bara en liten del i kedjan
Hur skulle han märka att hon sökte information om honom och hans nya familj på Internet?
Vakna! och förresten kan du väl tala om hur du fick in T på brottsplatsen under tiden för mordet, eller när han skrev att han önskade att Saga skulle dö?